אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים לדיירי בניין בקרית אתא בגין נזקים, שנגרמו בבניין, ששקע ונטה על צידו עד כדי סכנה למגורים

פיצויים לדיירי בניין בקרית אתא בגין נזקים, שנגרמו בבניין, ששקע ונטה על צידו עד כדי סכנה למגורים

תאריך פרסום : 18/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
1209-01
11/11/2008
בפני השופט:
ר. חפרי - וינוגרדוב

- נגד -
התובע:
1. יופה סופיה יופה (נוסוב) ז'נטה
2. יופה אולג
3. אטנש אצ'נפה
4. איסו מהרי
5. איסו אדנו
6. חבושה עזיזה
7. ארגאו איהו
8. פרפירייב ודים
9. פרפירייב טטיאנה
10. מיכאלוב ויצ'סלב
11. מיכאלוב אלמירה
12. דיאמנט סימון
13. דיאמנט אנה
14. בינקין אנה
15. בינקין לודמילה
16. ליכטנשטיין סמיון
17. דזינדזירשוילי יהושע
18. דזינדזירשוילי פניה
19. מושיאשוילי ננה
20. אבסטרייך גנאדי
21. אבסטרייך אירינה
22. דרי חנה

עו"ד הכהן
עו"ד שחף ואח'
הנתבע:
1. חב' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ ח.פ. 2-002386-52
2. חב' עמיגור ניהול נכסים בע"מ ח.פ. 4-053187-51
3. עירית קרית אתא
4. הועדה המקומית לתכנון ובניה קריית אתא
5. מדינת ישראל - משרד הבינוי והשיכון

עו"ד באום
עו"ד ריינהרץ
עו"ד סגל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)
פסק-דין

1.         תביעה זו הוגשה על-ידי דיירי 14 דירות בבית ברח' שטיינברג 33 בקרית אתא (להלן: "הבניין או הבית"), הם ה"ה יופה סופיה, יופה ז'נטה ואולג, אטנש, איסו, חבושה, ארגאו, פרפירייב, מיכאלוב, דיאמנט, בינקין וליכטנשטיין, דזינדזירשוילי, מושיאשוילי, אבסטרייך ודרי.

            התביעה הוגשה כנגד 5 גורמים והם: חברת שיכון ופיתוח לישראל בע"מ (להלן - "שיכון ופיתוח"), עמיגור ניהול נכסים בע"מ (להלן - "עמיגור"), עיריית קרית אתא, הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא ומדינת ישראל/משרד הבינוי והשיכון.

            התביעה הוגשה בגין נזקים שנגרמו בבניין ששקע ונטה על צידו באופן שהפך אותו למסוכן למגורים, ענין שעמד בבסיס פינוי הבנין מדייריו במסגרת הסכם (ה/1) אליו הגיעו הצדדים במהלך הליכי קדם המשפט, לפנים משורת הדין.

            בעקבות ההסכם נשכרו עבור התובעים דירות, כאשר דמי השכירות ממומנים ע"י הנתבעים על פי המפורט בהסכם. מאחר וההסכם היה בר תוקף לתקופה מוגבלת ובהמשך לבקשה למתן סעד זמני בענין, ניתנה ב- 20/2/06 החלטה בה הוריתי על המשך קיום הוראות ההסכם ה/1, כמפורט בהחלטה. בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שהוגשה ע"י העירייה והועדה המקומית נדחתה בהחלטת בית המשפט העליון ב רע"א 2720/06 שניתנה ב- 30.4.06.

            בשלב זה, אם כן, הבנין פונה מדייריו (התובעים), המתגוררים מאז בשכירות במימון הנתבעים, כמפורט בהחלטה הנ"ל וב- ה/1.

            במהלך קדם המשפט מונו מומחים מטעם בית המשפט. ראשון מונה מהנדס הקונסטרוקציה מר סטפן שוורץ לחוות דעתו בארבע שאלות שפורטו בהחלטת המינוי מ- 25/2/04, אליו צורף בהמשך מהנדס הביסוס פרופ' סם פרידמן מהפקולטה להנדסה אזרחית בטכניון (עמ' 23 ישיבה מ- 19/12/04).

            עוד מונה כמומחה מטעם בית המשפט השמאי יצחק סיון לחיווי דעתו בשאלת שווי השוק ודמי שכירות ראויים של דירות התובעים (עמ' 90 ישיבה מ- 16/3/06).

            למרות מאמצים ניכרים שהושקעו כדי לסיים את המחלוקת ללא צורך בשמיעת ראיות, הדבר לא צלח, הראיות נשמעו, הצדדים הגישו סיכומי טענות ועתה עלי ליתן החלטתי.

2.         רקע עובדתי

            הבנין ברח' שטיינברג 33 נבנה במסגרת הקמת 8 בנייני מגורים המכילים 160 דירות שבנתה חברה קבלנית בשם "בונר" בע"מ, בהמשך לבקשה להיתר שאושרה ב- 8/11/71 בידי הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית אתא (ראה נ/14) ולהיתר בניה שניתן   וצורף לתצהירו של מטלון נ/9.

אין חולק כי חברת בונר בע"מ, שלא נתבעה בתביעה זו, אינה פעילה עוד ונמצאת לכאורה, כבר זמן ארוך בפירוק.

            הבנין נבנה, כך נראה, בשנים 73'-71'.

            מטעם רוב הדיירים התובעים הוגשו תצהירי עדות ראשית והמצהירים נחקרו עליהם.

התובעים מוסרים כי במהלך השנים 98'-99' הרגישו כי הבנין שוקע ונוטה לצידו. פעילת ועד הבית הגב' אנה דימנט (ת/2) פנתה בשמם לאגודה לתרבות הדיור לקבלת ייעוץ וב- 17/8/99 ערך מהנדס בנין, שנשלח ע"י האגודה לבנין, מסמך בו ציין כי "המצב מסוכן בטיחותית לעוברים בקומת העמודים ולנכנסים לבנין ואנשים עשויים להיפגע" (ת/14).

            בהמשך לפעולה זו פנתה הגב' דימנט בשם דיירי הבנין לעיריית קרית אתא, למהנדס העיר מר בר-זיו, וזה פנה לד"ר אברהם פיזנטי מהנדס יועץ ושמאי מקרקעין, לבדיקת מצבו של הבנין.

            המהנדס פיזנטי ערך ב- 30/4/00 חוות דעת בגדר פניית אינג' בר-זיו אליו מ- 15/2/00. חוות דעת זו צורפה לכרך התצהירים של התובעים וכן הוגשה בנפרד (ת/12).

בחוות דעתו של ד"ר פיזנטי, נאמר, בין היתר, כי הבנין שקע שקיעה ניצבת ונוטה על צידו בצורה חמורה לכיוון מזרח, כי הבנין מסוכן ואינו ראוי לשימוש, ובמצב של רעידת אדמה יכול מצבו להשתנות תוך שניות ללא התראה או מתן אפשרות לדייריו להימלט.

בעקבות חוות דעת זו הוגשה התביעה הנוכחית.

3.         מתברר כי אחד מדיירי הבית בשם משה בוסידן, פנה ב- 19.9.93 אל מנהל מרחב חיפה והצפון של חברת שיכון ופיתוח בע"מ (נספח 6 ל- נ/9 וכן - נ/16) בנוגע לבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ