אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים בסך 80,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים בקטלוג

פיצויים בסך 80,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים בקטלוג

תאריך פרסום : 12/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום קריות
4377-03
05/03/2007
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
עץ ירוק דלתות בע"מ
עו"ד כהן ישי
הנתבע:
חטיב סמיר פואד
עו"ד יוסף רוטמן
פסק-דין

בפני תביעה לפיצוי כספי. התובעת הגדירה את תביעתה כתביעה שעניינה עוולה מסחרית לרבות "גניבת עין", הפרת זכויות יוצרים, עשיית עושר ונזיקין. התביעה הועמדה על סכום של 350,000 ש"ח.

לקראת דיון ההוכחות בתיק, ביקשה התובעת להעמיד את סכום התביעה על סכום של 175,000 ש"ח ובקשתה התקבלה בהחלטתי מיום 25.9.05.

התובעת טוענת, כי הנתבע העתיק תמונות קטלוג, שמות דגמים מקטלוג שהוכן ע"י התובעת ובכך הפר את זכויות היוצרים למטרה מסחרית ומשכך היא תובעת נזקים משמעותיים שנגרמו לה.

הנזקים המפורטים בתביעתה, כוללים הפרת חוק עוולות מסחריות, פגיעה בזכויות היוצרים של הקטלוג ו/או עשיית עושר והפסדי הכנסות עם הפסקת קניות לקוחות.

הנתבע כפר בחבותו והבהיר, כי הוא נגר במקצועו מזה 30 שנה ודגמי הדלתות המופיעים בקטלוג שהוציא הם אלה שהוא מתכנן ומייצר אותם בעצמו וזאת עוד בטרם החלה התובעת לייצר. לטענתו טענות התובעת מופרכות וחסרות בסיס משפטי ועובדתי ויש בהן כדי לפגוע בחופש העיסוק של הנתבע.

ניתן לחלק מבחינת דרך ניהול התיק בביהמ"ש את ניהול התיק לשני חלקים: בחלק הראשון ולאחר שהתיק נקבע בפני להוכחות והועבר מכב' ס. הנשיא השופטת בית נר נשמעו ראיות הצדדים ביום 25/9/05. במהלך ישיבה זו העידו הגב' קולט זוהר, אשר היא מומחית בתחום הצילום כפי טענתה ואשר הגישה מסמך מיום 12/1/05 המתייחס לשני הקטלוגים ו לזהות ביניהם עפ"י טענתה. עוד העידו מנהל התובעת מר עמוס בר לב והנתבע. לאחר שנשמעו החקירות הסתבר לביהמ"ש, כי לא העמידו בפניו כלים מספיקים על מנת להכריע בתובענה הזו. הסיבה לכך היתה טענה שעלתה תוך כדי החקירות, " כי כל אחד מהדגמים המופיעים הוא מעין "טביעת אצבע" דהיינו לא ניתן בעצם בשום פנים ואופן ליצור דגמים שהם זהים ובמיוחד לאור מיקומן של אותן "עיניים" בעץ המלא כפי שבאה לידי ביטוי בקטלוגים". משכך החליט ביהמ"ש, כי על מנת להגיע לחקר האמת, יש מקום למנות מומחה מטעם ביהמ"ש אשר יחווה את דעתו בסוגיה שהוא סוגיה מקצועית גרידא ויש בה כדי להכריע בסוגיה לכאורה בתיק זה. זהו למעשה החלק השני בדרך שבה התנהל תיק זה.

הנתבע לא השלים עם החלטת ביהמ"ש, בקשתו ל"עיון חוזר" נדחתה וכך גם בקשת רשות הערעור שהגיש לביהמ"ש המחוזי על החלטת ביהמ"ש. לאור זאת הוגשה וניתנה חוות דעתו של מר ישעיה גור כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום העץ והנגרות ויש לציין, כי לצורך הבטחת שכר טרחתו הופקדו ושולמו סך של 3,500 ש"ח ע"י התובעת. לאחר שניתנה חווה"ד נשלחו שאלות הבהרה למומחה ע"י מי מהצדדים וביהמ"ש אישר את שליחתן. נשקלה גם האפשרות של מי מהצדדים להעיד את המומחה בביהמ"ש ואולם בסופו של יום החליטו הצדדים לסכם על בסיס החומר המונח לפתחו של ביהמ"ש לרבות חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש וכן השאלות והתשובות לשאלות ההבהרה.

משנתקבלו סיכומי הצדדים, ניתן בזה פס"ד זה.

לטענת התובעת בסיכומיה, לאור חוות דעת המומחה, אין ספק, כי הנתבע העתיק קטלוג אשר הזכויות עליו, לרבות זכויות היוצרים, שייכות היו לתובעת. הפקת הקטלוג עצמה עלתה 40,000 ש"ח לתובעת, והנתבע עשה שימוש בקטלוג זה והתעשר ממנו שלא כדין. יתרה מכך, טענת התובעת היא, שהנתבע אף הגדיל את מעגל לקוחותיו תוך שהוא משתמש בקטלוג זהה (וזאת לא רק על ידי שימוש בתמונות זהות, כי אם גם על ידי השארת מספרי הקטלוג תוך הוספת הספרה 3, וכן הותרת חלק משמות המוצרים עצמם בקטלוג שהוציא) ומציע עבודה זולה יותר. התובעת טוענת, כי הסיבה למחיר מוצריו הנמוך של התובע, מלבד העובדה שהוצאות הפרסום שלו הצטמצמו לאחר העתקת הקטלוג, הינה רמת ביצוע וגימור נמוכה. התובעת טוענת, איפוא, כי נגרם לה נזק נוסף: הלקוח הפוטנציאלי רואה שני קטלוגים זהים, ובוחר באופן טבעי במוצר הזול מבין השניים, דהיינו המוצר המיוצר על ידי הנתבע, מה שגורר הפסדי הכנסה מהזמנות שאלמלא העתקת הקטלוג היו מתבצעות אצל התובעת.

התובעת מדגישה את חולשת גרסת הנתבע, הן לאור חוות דעת המומחה, והן לאור הימנעותו מלהביא ראיות התומכות לגרסתו, למשל, בעניין מכין הקטלוג מאום אל פאחם.

לאור העובדה שהקטלוג המדובר הופץ בעשרות עותקים, סבורה התובעת כי על ביהמ"ש לעשות שימוש בסמכותו על פי סעיף 3א לפקודת זכויות יוצרים, ולפצותה עד לגובה סכום התביעה. יש לציין, כי התובעת פנתה בעבר וביקשה צו מניעה זמני האוסר על הנתבע להפיץ את הקטלוגים האמורים ואולם, בקשתה לצו מניעה שכזה, נדחתה. אין בסעדים אשר דורשת התובעת בתביעה זו איסור על המשך הפצת הקטלוג על ידי הנתבע והסעדים המבוקשים על ידה הם סעדים כספיים בלבד ורק אליהם, מטבע הדברים, יתייחס ביהמ"ש.

בסיכומי הנתבע, תוקף הנתבע את עילות הפיצוי המנויות בתביעה אחת לאחת, וטוען כי אף לא אחת מעילות אלו התקיימה באופן העשוי לזכות את התובעת בפיצוי כלשהו מצד הנתבע.

לעניין הפרת זכויות היוצרים, ביצירות בעלות אופי פונקציונאלי, דרושים שני מרכיבים על מנת להוות עילה להפרת זכויות יוצרים, והם מקוריות ואומנותיות. טענת הנתבע היא, כי דלתות הנתבעת אינן בעלות מקוריות ואומנותיות מיוחדת.

לעניין גניבת העין, הנתבע מבהיר, כי התובע כלל לא הוכיח מוניטין, ולכן אין כל עילה לפיצוי. מעבר לכך, הנתבע סבור, שאף הטעיה או סכנה להטעיה לא הוכחו.

לענין שימוש בסוד מסחרי, טענת הנתבע היא, כי אין לראות בדלתות ובאופן ייצורן, משום דבר שונה מיצרנים אחרים רבים או  סוד מסחרי כלשהו.

לעניין עשיית עושר ולא במשפט, סבור הנתבע, כי התובעת לא עמדה בנטל הראייה להוכיח כי הנתבע התעשר, כי התעשרותו באה לו מן התובעת, וכי התעשרות זו הייתה שלא כדין.

נוסף על כך, מעיר ב"כ הנתבע, שאין מקום לפרש את סעיף 3א  לפקודת זכויות יוצרים באופן בו מפרשו ב"כ הנתבעת, וכי יש לראות מסכת אחת של ביצוע, אף אם היא כוללת עוולות רבות, הפרה אחת בלבד.

לאחר קריאת כתבי הטענות, שמיעת העדויות, בחינת חומר הראיות ועיון בסיכומי הצדדים, ובשים לב לשאלות המשפטיות השונות המתעוררות בתיק זה, אני נותן בזה פסיקתי: דין התביעה להתקבל, אם כי לא בגובה הסכום הנתבע.

בראשית דבריי אציין, כי לאור חוות דעת המומחה, הגעתי למסקנה, כי יש לקבל את טענת התובעת באשר להעתקת חלקים נרחבים מן הקטלוג של התובעת בידי הנתבע או מי מטעמו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ