אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים בסך 10,000 ש"ח בגין פרסום לשון הרע במסגרת הליך משפטי

פיצויים בסך 10,000 ש"ח בגין פרסום לשון הרע במסגרת הליך משפטי

תאריך פרסום : 08/10/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום נצרת
4579-05
11/09/2007
בפני השופט:
שכיב סרחאן - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מרדכי כתובים
הנתבע:
יעקב פרץ
פסק-דין

1.      עסקינן בתביעה לפי חוק איסור לשון הרע תשכ"ה- 1965. (להלן: "החוק"). במוקד התובענה דברים אשר נאמרו, לטענת התובע, על ידי הנתבע במסגרת הליך משפטי אשר התנהל בינו ובין הנתבע בגין חוב כספי.

טענות הצדדים

2.      התובע טוען כי במסגרת הליך גישור אשר נוהל בין הצדדים בשנת 2001 אמר לו הנתבע, בנוכחות המגשר וב"כ הצדדים, כי "הוא סוטה מין".

התובע טוען כי במסגרת הליך משפטי אשר התנהל בינו לבין הנתבע ובמהלך דיון שנערך ביום 22.4.04 טען הנתבע ביחס אליו כי "הטיפוס מסובך, הוא ברח מחולון וישב בבית סוהר על אונס". לטענתו הדברים דנן נאמרו בנוכחות השופט יוסף בן חמו, הקלדנית ועורכי הדין של הצדדים.

3.      לטענת התובע, בתום הדיון אשר נערך ביום 22.4.04 פנה עו"ד אורי פליישר לנתבע בבקשה כי האחרון יתנצל על דבריו אולם, הנתבע סירב להתנצל וכשהתובע פנה אליו ואמר לו "אתה שופך את דמי בפני כולם ומעליל עלי עלילות חמורות" השיב לו הנתבע "תעוף מפה, תעוף ממני."

4.      לבסוף טוען התובע, כי אין כל קשר בין אמירותיו של הנתבע האמורות לבין הדיונים אשר במסגרתם הן נאמרו. אמירותיו דנן של הנתבע משוללות כל יסוד ומטרתן הינה פגיעה בתובע, השפלתו והוצאת דיבתו הרעה. וכן אמירותיו של הנתבע גרמו לו לבושה, צער ועוגמת נפש. התובע אמד את נזקיו בסך של 100,000 ש"ח.

5.      הנתבע, מכחיש, למעשה, את טענותיו המהותיות של התובע. הוא מוסיף וטוען, כי דברים הנאמרים במסגרת הליך משפטי מהווים פרסום מותר כאמור בסעיף 13 לחוק. וכן, היות והצדדים לגישור מחויבים בסודיות הרי שלא ניתן לראות בדברים שנאמרו במסגרת הליך הגישור כאילו פורסמו. טענה נוספת בפי הנתבע, היא, כי כל הדברים אשר אמר לגבי התובע, הן במסגרת הדיון המשפטי והן במסגרת הגישור, היו רלוונטיים לדיון. כמו-כן, דבריו היו למעשה חזרה על דברים שהתפרסמו לגבי התובע. לבסוף, טוען הנתבע, כי הדברים שאמר אינם מהווים לשון הרע וכי אף אם התובע נפגע מדבריו הרי שמדובר בפגיעה זניחה המהווה לכל היותר זוטי דברים.

מסכת הראיות

6.      מטעם התביעה העידו התובע ועו"ד גיורא מאור, אשר הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית שלהם (ת/1- ת/2).

מטעם ההגנה העידו הנתבע ומר שמעון שוקרון, שגם הם הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית שלהם. (נ/4- נ/5). כמו כן, כללו ראיות ההגנה פרטי רישום של התובע במרשם הפלילי (נ/3) ותצהירי תשובות לשאלון של התובע (נ/1- נ/2).

הפלוגתא

7.      בין הצדדים שוררת מחלוקת הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי. הצדדים חלוקים בשאלה מה אמר הנתבע על התובע. התובע טען כי הנתבע אמר "הטיפוס מסובך, הוא ברח מחולון וישב בבית סוהר על אונס"  בעוד שהנתבע טוען כי לאחר שהתובע צעק עליו כמה פעמים ואמר לו "אתה שקרן, אני בן אדם ישר" הוא ענה לו כי "בן אדם ישר לא יושב בכלא". כמו כן ישנה מחלוקת באשר לשאלה האם התבטאויותיו של הנתבע חוסות תחת ההגנות המצויות בחוק איסור לשון הרע.

דיון

המסגרת הנורמטיבית

8.      אין חולק, כי חופש הביטוי מהווה אבן מאבני היסוד של המשטר הדמוקרטי. חופש הביטוי הינו אחד ממאפייניה הבולטים של הדמוקרטיה. זכות זו הינה נשמתו של משטר הדוגל בזכויות אדם. שכן, באמצעות מתן חופש ביטוי מאפשרת המדינה לאזרחיה להתגונן מפני פגיעות בזכויות יסודיות אחרות. חופש הביטוי הוא הנותן למשטר את אופיו הדמוקרטי ולא בכדי נאמר כי "בלא דמוקרטיה אין חופש ביטוי, ובלי חופש ביטוי אין דמוקרטיה". (בג"ץ 14/86 יצחק לאור נ' המועצה לביקורת סרטים ומחזות פד מא(1), 421, (1987). חופש הביטוי הינו תולדה של משטר דמוקרטי אך הוא גם המגן המאפשר את המשך קיומו של המשטר הדמוקרטי.

9.      לעיתים חופש הביטוי מתנגש בערכים אחרים, ובמקרים מסוימים יש בכך בכדי להצדיק את הגבלתו וצמצומו של חופש הביטוי. במקרים אלו נדרש איזון בין הערכים השונים. חופש הביטוי והזכות לשם טוב הינם ערכים אשר לאור אופיים וטיבם מתנגשים בסיטואציות מסוימות. שיטת המשפט שלנו רואה בזכות לשם טוב זכות יסוד. זכותו של אדם לכבוד אישי ולשמירה על שמו הטוב הינה זכות בעלת היבטים אישיים ורכושיים הראויים להגנה. (אורי שנהר, דיני לשון הרע (הוצאות נבו, 1997), 20).

10.    לאור העובדה ששיטת משפטנו מכירה הן בזכות לחופש הביטוי והן בזכות לשם טוב וכן, לאור ההתנגשות האפשרית בין שתי זכויות אלו התעוררה שאלה באשר ליחס ולאיזון הראוי בין שתי הזכויות דנן.  חוק איסור לשון הרע משקף את האיזון אשר קבע המחוקק בין שתי זכויות יסוד הנובעות מחוק יסוד כבוד האדם וחירותו: זכותו היסודית של אדם לשם טוב מחד וזכותו היסודית לחופש ביטוי מאידך. במשטר דמוקרטי חופש הביטוי מהווה זכות יסודית ובסיסית, ולאורה של זכות זו יש לפרש כל חוק. לאור מעמדו של חופש הביטוי יש לפרש חיקוקים המגבילים אותו באופן שלא יסכל את מטרותיו של חופש הביטוי. עם זאת, לאור ההכרה בזכותו של כל אדם, כי שמו הטוב לא יוכתם הרי שניתן להגביל את זכותו של אדם לחופש ביטוי וזאת בכדי להגן על שמו וכבודו של אדם אחר. החוק מצמצם את חופש הביטוי ומונע מאדם לפגוע בשמו של אדם אחר תחת האצטלה כי עסקינן בחופש הביטוי.

11.    יש וחופש הביטוי מהווה למעשה כלי להגנה על שמו הטוב של אדם אך במקרים מסוימים הגנה על אחת מן הזכויות דנן מצמצמת את היקפה של הזכות השנייה. הזכות לחופש הביטוי והזכות לשם טוב דרות בשכנות זו לצד זו ובמקרים בהן ישנה התנגשות בין הזכויות נדרש איזון בין זכויות אלו. כאמור, חוק איסור לשון הרע מסדיר ומשקף את האיזון בין שתי הזכויות דנן. הזכויות דנן על אף היותן זכויות יסודיות אינן זכויות מוחלטות. יש וחופש הביטוי נסוג בפני הזכות לשם טוב ויש והזכות לשם טוב נסוגה בפני חופש הביטוי והכל בהתאם לנסיבותיו המיוחדות של המקרה. בין היתר עולה השאלה האם עסקינן בביקורת על איש ציבור או שמא מדובר בספירה הפרטית שם תהא נטייה גדולה יותר להגביל את חופש הביטוי לשם שמירה של שמו של אדם.

12.    פרסום לשון הרע יכול להוות עוולה אזרחית ועבירה פלילית. שניים הם יסודותיה של עוולת פרסום לשון הרע. האחד הינו פרסום והשני לשון הרע. בהעדר אחד מן היסודות דנן לא מתקיימת העילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ