אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים בגין רשלנות בטיפול לשיפור התפקוד מיני

פיצויים בגין רשלנות בטיפול לשיפור התפקוד מיני

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
72244-00
16/12/2007
בפני השופט:
דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד יוסף מ. כהנא
הנתבע:
1. ד"ר אולשניצקי אלכסנדר
2. הראל (שילוח) חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שמואל אהרנסון
פסק-דין

1.         התובע יליד 1931 התלונן מאז ראשית שנות ה- 80 על הפרעה בתפקוד המיני בשל "שפיכה מוקדמת" ועבר טיפולים שונים במשך שנים אשר לדבריו לא הועילו.

2.         בגיל 65 בעקבות מודעה בעתון (ת/1) שפורסמה על ידי הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") אשר הציע טיפול ב"שיטת אולשניצקי", מודעה אשר הופנתה לציבור הגברים המעוניין לחזור לקיים יחסי מין מלאים. צויין כי הטיפול בשיטה מיועד "להחזרת זקפה טבעית לשחרור מהצורך בזריקות" ובעקבות המודעה פנה התובע למרפאת הנתבע.

3.         ביום 18.3.99 הגיע התובע לפגישת יעוץ עם הנתבע  ולאחר ששילם סך של 150 ש"ח  (ת/2), נערכה לו בדיקה על ידי הנתבע.

לטענת התובע הוא הציג בפני הנתבע שהוא סובל בגין שפיכה מוקדמת ותו לאו.

לדברי התובע הוא שאל את הנתבע במפורש אם יוכל לעזור לו. טוען התובע כי  בבדיקתו על ידי הנתבע, הנתבע הזריק לפין חומר שגרם לזקפה וביצע בדיקת אולטרסאונד ולפיה מסר הנתבע לתובע כי הטיפול יערך כחודשיים - שלושה והוא יוכל לרפא את ההפרעה.

ביום 24.3.96, לאחר ששילם סך של 3,000 ש"ח (ת/3) החל הטיפול ולטענת התובע לא ניתנו לו כל הסברים במהלך הטיפול.

            הטיפול שניתן לתובע הינו בזריקות משולבות לפין של פפאברין רג'יטין ופרוסטגלנדין.

לדברי התובע הטיפול התמצה בזריקות לתוך הפין בתדירות של פעמיים - שלוש בשבוע ואחר כך פעם בשבוע במשך מספר חודשים.

לטענת התובע הוא דיווח לנתבע במהלך התקופה, כי אין כל הטבה וההפרעה נמשכת כפי שהיתה קודם לכן. הנתבע הבטיח לתובע כי בסופו של דבר ההפרעה תעלם, אך כך לא ארע.

בעדותו התובע ציין כי לאחר ההזרקה לא הוסבר לו כי עליו למהר לביתו לקיים יחסי מין כל עוד קיימת הזקפה וכי כאשר הגיע לביתו לאחר ההזרקה, כבר לא היתה זקפה (עמ' 3 לפרוטוקול מיום 4.11.05 ש' 22 - 24 ). הזקפה עצמה התארכה בין  15 דקות ל- 45 דקות (עמ' 3 ש' 7)

הנתבע מסר לתובע מזרקים עם החומר הפעיל על מנת שיזריק לעצמו בביתו, אולם לטענת התובע, לא הסביר לו הנתבע את הקשר בין הזקפה שנגרמת בעקבות ההזרקה באפשרות לקיים יחסי מין בסמוך לאחר מתן הזריקה.

התובע טוען כי המשיך להזריק לעצמו זריקות לפין באותם זמנים בהם נהג הנתבע להזריק לו ועל פי הבנתו:

 "הזריקות לא היו בשביל לקיים מין. זה טיפול לשפיכה מוקדמת ולא קישרתי בין הזריקה לבין קיום יחסים, וזה רק בשביל הטיפול בשפיכה מוקדמת".

(עמ' 3 לפרוטוקול ש' 14 - 15).

מעדותו של התובע נובע כי הזקפה שהושגה במרפאה לא נוצלה לקיום יחסי מין, באשר משך הזמן הדרוש על מנת להגיע ממרפאת הנתבע באזור רמת גן - בני ברק לביתו של התובע בחולון, בתחבורה ציבורית, מגיע ליותר מ- 45 דקות, שזה משך הזמן שבה היתה קיימת זקפה בעקבות הזרקה.

לדברי התובע, לאחר מספר חודשים בהם לא היתה הטבה, הורה הנתבע לתובע רכוש מזרקים ואת החומר הנדרש להזרקה הכין התובע וכך נעשה. משלא חל שיפור, דרש לפתע הנתבע מהתובע לרכוש מכספו את החומר בבית מרקחת ולכך סירב התובע, באשר לטענתו הטיפול שהיה צריך לקבל מהנתבע, היה עד לפתרון הבעיה. משכך הודיע הנתבע לתובע כי הוא מפסיק את הטיפול והתובע לא שב יותר למרפאת הנתבע .

4.         התובע טוען כי בדיעבד הוברר לו כי נגרמו נזקים בלתי הפיכים עקב הטיפול שקיבל מהנתבע, וכי הזריקות שקיבל לא יועדו לריפוי ההפרעה עליה התלונן, אלא להארכת משך הזקפה.

התובע טוען כי על פני הפין קיימים בעקבות הטיפול הרשלני גושים ובמצב זה לא עלה בידו לקיים עוד יחסי מין .  בעקבות כך הופנה ב- 14.8.97 למרפאה האורולוגית בבית החולים וולפסון, שם תואר מצבו בעת הקבלה כעקמת בפין מטה ושמאלה וצויין כי מצויים גושים על פני הפין.

בעקבות טיפול בבית החולים וולפסון קטנו הגושים אולם העקמת לא נעלמה, והתובע לא הצליח להגיע לזקפה. המלצה הרפואית שקיבל התובע היתה להשתיל תותב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ