אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיצויים בגין חבלה כתוצאה מהתקלות במרצפות מדרכה רעועות באשדוד

פיצויים בגין חבלה כתוצאה מהתקלות במרצפות מדרכה רעועות באשדוד

תאריך פרסום : 16/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום רחובות
1734-05
30/09/2006
בפני השופט:
הרן פינשטין

- נגד -
התובע:
יחזקאל שרה
עו"ד דותן לינדנברג
הנתבע:
1. עירית אשדוד
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מרק לייזרוביץ
פסק-דין

רקע

1.         ביום 14.9.04 הלכה התובעת, שרה יחזקאל, ברחוב של עיר (אשדוד), נתקלה במרצפות מדרכה רעועות, בולטות ובלתי יציבות ונפלה קדימה. כתוצאה מהנפילה היא נחבלה ברגלה כמפורט להלן ותבעה את עירית אשדוד (להלן: "העיריה" או "נתבעת 1") ואת חברת הביטוח שלה (להלן: "הנתבעת 2") לפיצוי בגין הנזק.

            תאור המקרה, המפורט לעיל, נלקח מלשון סעיף 2 לכתב התביעה.

2.         התברר כי כתוצאה מהנפילה נגרמה לתובעת נכות אורטופדית בשיעור 5%, וזאת לדעת הרופא מטעמה, ד"ר אריה אריאלי.

כך כתב בחוות-דעתו מיום 20.2.05 שצורפה לכתב התביעה.

            בדיקת התובעת ע"י המומחה התקיימה ארבעה ימים קודם לכן.

            המומחה מטעם הנתבעות, פרופ' נרובאי, בדק את התובעת ביום 4.8.05 ולדעתו לא נותרה לתובעת כל נכות.

כך כתב בחוות-דעתו מיום 15.9.05.

3.         עיריית אשדוד הגישה כתב הגנה בו הכחישה את טענת התובעת לעניין המפגע במדרכה כשם שהכחישה כל אחריות שלה לנזק. לחילופין נטען ע"י הנתבעות כי אם נגרם לתובעת נזק הרי היה זה באשמתה הבלעדית. בסיכומי בא-כוחן נטען לאשם תורם גבוה בכך שהתובעת, אשר היתה מודעת למפגע הנטען על-ידה, לא הודיעה על קיומו לעיריה.

            התובעת אישרה כי הכירה את המפגע (עמוד 6) כשם שאישרה כי לא הודיעה אודותיו לעיריה.

4.         השאלות שבמחלוקת:

            א)         האם הוכחה אחריות של העיריה כלפי התובעת?

            ב)         בהנחה שהתשובה חיובית היא, מהו גובה הפיצוי המגיע לתובעת?

אדון בשאלות אלו לפי סדרן:

            א)         לעניין שאלת אחריות של העיריה:

            1)         בעניין זה העידו התובעת, בעלה, ומכר שלהם, מר מנשה וסקר.

הבעל של התובעת, יחזקאל דניאל, אישר כי לא ראה כיצד נפלה אשתו כשם שאישר כי עקב נכותו הוא אינו הולך בעיר אשדוד אלא נוסע ברכבו, ולכן עדותו בעניין המפגע אינה תורמת דבר.

מר וסקר העיד (והצהיר) לגבי נסיבות נפילתה של התובעת כשם שהצהיר על "בלטות שהיו רעועות, בולטות ובלתי יציבות" ברחוב קבוץ גלויות.

צילומים של הבלטות הנטענות צורפו לתצהיר התובעת אולם בא-כוח הנתבעות התנגד להגשתם הואיל והם צולמו על-ידי בנה של התובעת והבן לא התייצב לדיון כדי להחקר על תצהירו.

לדעת בא-כוח הנתבעות ייתכן והתמונות לא צולמו במקום האירוע והן בעצם בבחינת תמונות מטעות. חשש זה הוסר כאשר התובעת אישרה לפרטיכל, במענה לשאלתי, כי התמונות צולמו בנוכחותה. ממילא, אם אאמין לה בעניין התאונה צריך אני לקבל עדותה בעניין זה, ולא הוכחו נסיבות להפעלת כלל ה-"פלגינן דבורא" לגבי נסיבות התאונה ומיקומה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ