אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיסרב שלו נ' ירושלמי ואח'

פיסרב שלו נ' ירושלמי ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
7150-03-12
17/04/2013
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
חנה פיסרב שלו
הנתבע:
1. רועי ירושלמי
2. שלמה SIXT חברה לביטוח בע"מ
3. איתמר מלול

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 26.9.2011 בכביש החוף במחלף כפר שמריהו מכיוון צפון בין שני רכבים פרטיים.

הצדדים:

התובעת הינה הבעלים והנהגת ברכב מסוג פג'ו שנת 2002 שהיה מעורב בתאונה (להלן: "התובעת" ו "הרכב" בהתאמה)

הנתבע 1 היה הנהג ברכב השני (להלן: "הנתבע 1" או "רועי"). הנתבעת 2 הייתה הבעלים והמבטחת של הרכב השני (להלן: "הנתבעת") . הנתבע 3 שכר את הרכב השני מהנתבעת 2 והעסיק את הנתבע 1 (להלן: "הנתבע 3").

תמצית טענות הצדדים:

תמצית גרסת התובעת:

לטענת התובעת התאונה אירעה כאשר בקשה לפנות שמאלה במחלף כפר שמריהו מכביש החוף. לטענתה, היא עמדה בנתיב השמאלי ממנו ניתן לפנות שמאלה ורכב הנתבעים היה בנתיב שמימינה אשר גם ממנו ניתן לפנות שמאלה. לגרסתה בעת שביצעה את הפנייה שמאלה מהנתיב הקיצוני פגע בה רכב הנתבעים שהמשיך ישר מהנתיב הפנימי יותר ממנו ניתן לפנות שמאלה בלבד. כתוצאה מכך נגרם נזק לרכבה בחלק הקדמי שמאלי (בעיקר דלת וכנף קדמית).

תמצית גרסת הנתבעים:

הנתבע 1 שנהג ברכב לא התייצב לאף אחד מהדיונים שנקבעו בתיק זה (לצורך איתור הנתבעים) ,והנתבע 3 שהעסיק אותו ציין כי הנתבע 1 נמצא בחו"ל ולא ידוע אם ומתי בכוונתו לחזור לארץ. נתבע 3 כמעסיקו של הנתבע 1 הגיע לדיון למרות שלא נכח בעת אירוע התאונה והעיד על ההתרחשויות שלאחר התאונה וכן העיד על הדברים שספר לו נתבע 1. אני מודעת לכך שמדובר בעדות מפי השמועה ,אך היא עדיין הראיה הטובה ביותר הקיימת בתיק זה . מאחר ומדובר בתביעות קטנות מצאתי שיש להתייחס לעדות זו ולתת לה משקל נמוך יותר, אך אינני רואה אותה כעדות בלתי קבילה במיוחד כאשר אני מתייחסת אליה בזיקה להודעה על תאונת דרכים שהוגשה על ידי הנתבעים ומולאה סמוך למועד התאונה לאחר שהפרטים נמסרו על ידי הנתבע 1. האפשרויות האחרות שהיו בפניי היא דחיית מועד הדיון למועד בלתי ידוע, מחיקת התביעה מחוסר מסירה לנתבע 1 או זימונו מחו"ל. אף אחת מהחלופות לא הייתה צודקת בעיני במקרה הנדון לא מבחינה כלכלית ולא מבחינה משפטית ולכן בחרתי לעשות שימוש בסמכות הנתונה לי בסעיף 62(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1964 הקובע: "בית משפט לתביעות קטנות יהיה רשאי לקבל ראיה אף אם לא היתה קבילה בבית משפט אחר..", שמהותה הגמשת סדרי הדין ודיני הראיות בתביעות קטנות במטרה לתת מענה צודק ויעיל לאזרחים הפונים לערכאה זו הדנה בתביעות שהסכום הנתבע בהם קטן יותר. בשולי הדברים אציין שיש לבחון כל מקרה לגופו אך במקרה זה בו הנתבע 3 קבל על עצמו את האחריות והגיע מוכן לדיון לאחר שערך את הבדיקות המתאימות מצאתי שאין לדחות את עדותו מחוסר קבילות אלא להתייחס להיותה עדות מפי השמועה בקביעת משקל העדות בשיקלול עם ראיות נוספות.

גרסת הנתבעים לגופו של ענין הייתה שהם אכן בקשו לפנות שמאלה במחלף כפר שמריהו מהנתיב הפנימי יותר, אך לטענתם הם אכן עשו זאת, אלא שהתובעת סטתה לנתיב נסיעתם ופגעה ברכב השני. לטענתם הפגיעה ברכב השני הייתה מינורית והתמקדה בפינה השמאלית קדמית.

לעניין גובה הנזק טענו הנתבעים כי רכב התובעת נבדק על ידי השמאי כחודש לאחר התאונה ובכך נותק הקשר הסיבתי ולא ניתן להסתמך על חוות הדעת להוכחת הנזק.

נתבע 3 בכתב הגנתו טען שיש למחוק את התביעה כנגדו שכן הוא לא היה צד לתאונה עצמה, לא חתם על הסכם שכירות הרכב עם הנתבעת 2, אלא רק שילם עבורו וכן שילם השתתפות עצמית כך שהיה מכוסה מבחינה ביטוחית על ידי הנתבעת 2.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו התובעת עצמה והנתבע 3. מעדויות הצדדים והראיות הנוספות בתיק עולה כי אכן התאונה אירעה במחלף כפר שמריהו . אין מחלוקת על כי שני הרכבים עמדו בנתיבים צמודים מהם ניתן לפנות שמאלה. אין גם מחלוקת על כי התובעת בקשה לפנות שמאלה ואף החלה בפניה שמאלה, אלא שלטענת הנתבעים בעוד רכבם פנה שמאלה מהנתיב האמצעי סטתה התובעת לנתיב הפנימי למרות שהחלה את הפניה מהנתיב הקיצוני. התובעת לעומתם טוענת שבעוד היא פנתה שמאלה מהנתיב הקיצוני רכב הנתבעים המשיך ישר מהנתיב האמצעי (ממנו ניתן לפנות שמאלה בלבד) במקום לפנות שמאלה ובכך גרם לתאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים בפניי ולאחר עיון בכתבי הטענות והנספחים אני מגיעה למסקנה כי התאונה אירעה כאשר שני הרכבים בקשו לפנות שמאלה, אך ממיקום הנזקים ברכבים אני מסיקה שרכב הנתבעים היה זה שסטה לנתיב נסיעתה של התובעת שכן הנזק לרכב התובעת הוא בדלת השמאלית ואילו לרכב הנתבעים בפינה הימנית קדמית. יחד עם זאת שני הצדדים היו במצב של נסיעה איטית לאחר שעמדו במופע רמזור אדום, כך שהתובעת הייתה יכולה להסיט את רכבה לצד הימני של הנתיב הקיצוני ולכן אני קובעת רשלנות תורמת של 20%.

לעניין גובה הנזק:

אני מקבלת את הסברה של התובעת על העיכוב בפניה לשמאי בכך שקיוותה לסיים את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט עם הנתבע 3, וכן על כי פעלה בהתאם להנחיות שקבלה מחברת הביטוח שלה. כמו כן הנזק הנתבע מתאים לתיאור התאונה שנמסר על ידי התובעת מיד לאחר התאונה לחברת הביטוח וצורף כנספח לכתב התביעה.

אני מקבלת את טענת הנתבעת 2 כי אין לחייב בגין ירידת ערך לאור שנת היצור של הרכב .

כמו כן לא מצאתי כי זה המקום לסטות מהכלל שאין מפצים על עגמת נפש בגין נזקי רכוש בתביעות של תאונת דרכים, אלא ניתן פיצוי על ההוצאות בפרופורציה לתיק תביעות קטנות. פיצויים בגין עוגמת נפש נפסקים בתיקים אלו רק במקרים יוצאי דופן ולא מצאתי שהמקרה הנדון הוא אחד מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ