אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינק שליש ואח' נ' דיין ואח'

פינק שליש ואח' נ' דיין ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
5583-02-10
11/04/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
1. טל פינק שליש
2. נעם שליש

הנתבע:
1. מימון דיין
2. נעמי דיין

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בסך 10,300 ₪ , עקב כך שהנתבעים סגרו משפחתון ביום 30.12.09 והתובעים נאלצו למצוא מקום חדש לבנם.

התביעה מורכבת מהפריטים הבאים:

א.4,000 ₪ שהן 500 ₪ לכל חודש בין 1.1.10 עד 31.8.10 .

ב.1,440 ₪ בגין קייטנה בחודש אוגוסט עד 20.8.10

ג.2,000 ₪ בגין 8 ימי עבודה בין 21.8-28.8.10 .

ד.750 ₪ בגין ימי עבודה במהלך הסתגלות הילד לגן החדש.

ה.150 ₪ בגין דמי ביטוח לשנה ששולם לנתבעים.

ו.2,000 ₪ בגין עוגמת נפש שנגרמה לילד.

עילת התביעה היא שהתובעים רשמו את בנם למשפחתון של הנתבעים ולטענתם סוכם שיוכל להיות במשפחתון מה- 1.9.09 עד ל- 31.8.10. לטענתם ב- 14.12.09 קיבלו הודעה באופן פתאומי שלפיה המשפחתון ייסגר עד סוף אותו חודש.

עמדת התובעים היא שהיתה הסכמה מחייבת שלפיה הנתבעים ינהלו את משפחתון במשך כל אותה התקופה ובכך שסגרו אותו, התובעים רואים את הנתבעים כאילו הפרו הסכם מחייב.

הנתבע שהעיד בפני, הסביר במילים פשוטות שהמשפחתון שירת 7 ילדים בלבד והוא ואשתו, הנתבעת 2, לא הצליחו להתפרנס כראוי מניהול המשפחתון ולכן הוחלט לסגור. לצורך כל הודיע להורים כשבועיים לפני סוף חודש דצמבר על סגירת המקום ואספו את כל ההורים והציעו להם מקום חלופי, על חשבון הנתבעים, כולל הסעות למקום.

ניכר הדבר שהנתבעים לא קיבלו שיקים עתידיים מהתובעים אלא קיבלו תשלום מידי חודש.

לדעתי התובעים דורשים סכומים הרבה מעבר ומעל הסביר, והחלטתי לקבל את תביעתם באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

1.התובעים שילמו את שכר המשפחתון מידי חודש ולכן לא מדובר כאן בהתחייבות בלתי חוזרת של הנתבעים לנהל את המשפחתון עד 31.8.10.

2.לכל היותר, התובעים זכאים להודעה מראש ופיצוי סביר מניתוק הקשר מהמשפחתון.

3.מקובל עלי שהודעה של שבועיים מראש, היא קצרה מידי, אם כי יש לציין כי הנתבעים הציעו מקום חלופי למשך חודש ימים. לדברי התובעת המקום היה בצד השני של פתח תקווה ולכן היא לא ראתה לנכון לנצל את ההצעה הזאת.

4.בהתבסס על כלל הראיות ודברי בעלי הדין אני סבור שלתובעים מגיע פיצוי בסכום צנוע עקב הצורך להחליף את משפחתון. ובהתחשב בכל הנסיבות אני מעריך את נזקיהם

ב- 1,000 ₪.

5.אני דוחה את כל יתר העתירות המפורטות בכתב התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ