אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינק נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

פינק נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
11255-07-10
05/06/2011
בפני השופט:
אסתר שטמר

- נגד -
התובע:
אסף פינק
הנתבע:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

החלטה

1.שתי בקשות מונחות לפני במסגרת בקשה לאישור תובענה ייצוגית: האחת, בקשת המשיבה (להלן "בזק") למחיקת תשובת מבקש האישור או חלקים ממנה, והאחרת, בקשת מבקש האישור לגילוי מסמכים והשלמה לבקשה זו.

עניינן העקרוני של שתי הבקשות אחד, ועל כן ראוי לדון בהן יחדו.

2.נושא התובענה הייצוגית שמבוקש לאשר הוא טענת המבקש, שהוא מנוי של בזק, שנציגי מכירות של בזק משכנעים את המנויים לרכוש מסלולי תשלום שגורמים להם להפסד. הדוגמא שמביא המבקש היא "מסלול 500 דקות", שהצטרף אליו, ובו ניתן לשוחח עד 500 דקות בחודש תמורת 19.90 ₪ כולל מע"מ. למרות שהנציגים טענו כי באופן זה התשלום לשיחה נמוך מזה ששולם קודם לכן השווה המבקש ובדק, כי מסלול זה כדאי רק אם הלקוח משוחח לפחות 175 דקות בשעות השיא או 429 דקות בשעות השפל, או בשילובים מסוימים ביניהם. התברר כי המסלול לא היה כדאי בעבור המבקש.

המבקש טוען שבזק ידעה מהם הרגלי השיחה שלו, ובשעה שהציעה לו את המסלול המדובר ידעה שייגרם לו הפסד. יתרה מזו, כי בחשבון החדשי הוסיפה בזק הודעה מטעה, ובה חישוב הסכום הנחסך, כאשר בפועל גרמה התכנית להפסד למבקש.

המבקש טוען שהקשר הסיבתי ברור, מאחר שמדובר בפניה אישית לכל לקוח.

בזק השיבה כי התכנית עומדת בכל התקנות שקבע שר התקשורת בעבור תשלומים בעד שרותי בזק; כי לא כפתה על איש להצטרף למבצע; כי כל לקוח מכיר את נתוני השיחות שלו; וכי הלקוח רשאי להפסיק את המסלול המדובר בכל עת ואינו כבול למסלול שבחר.

בזק הבהירה כי עוד טרם שהוגשה הבקשה, ולמען הסר ספק, שינתה את ניסוח ההודעה בחשבונית החדשית.

בזק הכחישה את טענת המבקש כי היא מעבירה לעובדי מיקור חוץ פרטים אודות הרגלי הצריכה של לקוחותיה.

עוד טענה בזק טענות נוספות בקשר להתאמת המבקש להיות תובע מייצג, בעיקר לגבי מסלולים אחרים שאינם מסלול 500 דקות.

מחיקת כתב תשובה

3.בזק טוענת כלפי התיחסות המבקש לתכניות נוספות שאינו מנוי עליהן, שאינו יכול להעיד עליהן, ולכן על כך שאינן בגדר עילת תביעה שלו. עוד נטען כי בתשובת המבקש לתשובת בזק נטען לראשונה כי בזק מפעילה שיטת שיווק מכוונת להטעיית לקוחות, לרבות באמצעות תשריט שיחה שהיא מעבירה לחברות השווק, שכולל נתונים בלתי נכונים. כל אלו מהוים לדעת בזק הרחבת חזית אסורה.

בתצהיר שצורף לתשובת המבקש פורט ענינן של שתי לקוחות אחרות של בזק, מבלי שלמבקש ידיעה ישירה אודות הנטען, כלומר שזו עדות מפי השמועה.

4. עיון בבקשה מלמד כי לכתחילה כללה תביעת המבקש את כל המסלולים כולם (סעיף 1 בבקשה), וגם את התלונות אודות שיטת השיווק, וכן כי שיטה זו פוגעת בפרטיות של הלקוחות. משום כך אין המדובר בשינוי חזית, אף לא בתוספת שנוספה בכתב התשובה והפתיעה את בזק. מסיבה זו אני דוחה את בקשת בזק למחוק את כתב התשובה.

בקשה לגילוי מסמכים

5.המבקש עותר לחייב את בזק בגילוי קובצי הקלטות שבוצעו כאשר חברת שווק טלפוני מטעמה פנתה אל המבקש ואל שתי נשים שהוזכרו בתצהיר המבקש, כמי שנפלו גם הן ברשתה של תכנית דקות כלשהיא (בקשה לגילוי מסמכים נוספים). בנוסף בקש את כל תשריטי השיחה ומסמכים שבהם הנחיות לחברות שווק טלפוני שמשווקות חבילות של דקות, וכן כל מידע שהעבירה בזק לחברות שווק טלפוני במהלך השנה שלפני הגשת בקשת האישור.

6.בתשובתה מדגישה בזק שעניינו האישי של המבקש הוא בחבילת 500 דקות בלבד, ועל כן אינו זכאי לקבל כל מידע לגבי תכניות נוספות. אשר לשתי הלקוחות האחרות: ענינן בתכניות אחרות, וממילא אינן המבקשות. לכך השיב המבקש בתשובתו, כי הלקוחות האחרות התירו לו לבקש את המידע מבזק, ואף הפנה לתצהירים שנתנו שבהם אכן ייפו את כחו לקבל את המידע.

תשריט השיחה של מסלול 500 דקות צורף לכתב התשובה. בזק מתנגדת למסור את כל התיעוד שהועבר בין החברות ואת ההנחיות לחברת השווק.

7.למרות שבקשת האישור נוקבת בכל מסלולי התשלום, התשתית העובדתית שהוצגה לתמיכה בטענות המבקש מתייחסת רק לתכנית 500 דקות. אין בה ראיה לכך שבזק פונה למי מלקוחותיה שעלולים להפסיד מהצטרפות לאיזה מן המסלולים האחרים (אם כי המבקש מתאר את "מסלול בוקר בימי חול", אין הוא מבהיר על מה הוא נסמך באמירה שבזק פונה ללקוחות שהצטרפות למסלול תגרום להם הפסד כספי (סעיפים 8 ו-9 בתצהיר הנלווה לבקשת האישור).

8.תובענה ייצוגית שאינה כוללת את התשתית העובדתית הראויה לטענה המשפטית הנטענת, היא תובענה חסרה מבחינת העילה האישית. כך, בעוד שהמבקש הקים תשתית עובדתית לטענתו בדבר מסלול 500 הדקות, לגבי המסלולים האחרים – לאו דוקא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ