אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינקלשטין נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

פינקלשטין נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
5428-10-09
10/08/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
חנוך פינקלשטין
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. מוסא חיגאזי

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 18.7.09 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבע 2 אשר היה מבוטח בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה על ידי נתבעת 1.

התובע עותר ל 22,390 ₪. הסכום בנוי כדלקמן: אובדן כללי 21,390 ₪.

שכ"ט שמאי 1,000 ₪.

לדברי התובע הוא נסע אחרי משאית. כאשר המשאית זזה נפתח שדה הראיה שלו והוא ראה רכב מסוג טנדר שהיה תקוע ברמזור ירוק. הוא בלם בלימה חזקה לפני הטנדר וסטה שמאלה. כשהיה בעצירה מוחלטת הרכב שנסע אחריו לא הספיק לבלום ונכנס בו מאחור. התובע העיד בבית המשפט כי נכנס למסלול השמאלי ולא פגע בטנדר. לפני התאונה התובע לא ראה היכן הנתבע נסע. בנו של התובע מר דניאל פינקלשטיין העיד בבית המשפט כי ישב במושב שליד הנהג בעת התאונה. העד חזר על דברי אביו.

לנתבע 2 גרסה שונה. לטענתו הוא נסע בנתיב הימני ואילו התובע נסע בנתיב השמאלי. לפני רכב התובע נסעה משאית. התובע עקף את המשאית מימין תוך שהוא סוטה לנתיב הימני, הפתיע את הנתבע וגרם לכך שהנתבע יפגע עם חלקו השמאלי קדמי של רכבו, בחלקו הימני אחורי של רכב התובע. הנתבע העיד בבית המשפט כי הוא לא ראה שום טנדר. נציג נתבעת 1 טען כי מוקדי הנזק מעידים כי סטה ימינה.

לאחר ששמעתי את דברי הצדדים ועיינתי בחומר הראיות, החלטתי לדחות את התביעה, ולהלן הנימוקים:

1) כללית העדפתי את גרסת הנתבע מול גרסת התובע ובנו בכל הקשור להתרחשות התאונה.

2) הפגיעה ברכב התובע הייתה בחלקו האחורי ימני. במגן האחורי בכנף ובשלדה ימין וברצפת תא המטען מצד ימין. ומתיישב עם טענת הנתבע כי הרכב קיבל מכה מאחור מצד ימין כאשר התובע סטה למסלולו. אם היה הנתבע 2 פוגע בתובע לפי גרסת התובע כאשר זה סטה לצד שמאל זווית הפגיעה הייתה שונה (מאחור מכיוון לוחית הרישוי כלפי ימינה).

3) תמונות הנזק ודו"ח השמאי תומכים בעמדת הנתבעים.

4) לא שוכנעתי שהתובע סטה לשמאל. לא שוכנעתי כי הנתבע יכול היה למנוע את התאונה.

5) למעט השתתפות עצמית וירידת ערך אני לא רואה מקום לפצות את התובעת.

לאור האמור אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ל' אב תש"ע, 10 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ