אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינקלשטין נ' הדקה התשעים בע"מ

פינקלשטין נ' הדקה התשעים בע"מ

תאריך פרסום : 01/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
30317-01-10
30/11/2010
בפני השופט:
גלית ציגלר

- נגד -
התובע:
רונית רינה פינקלשטין
הנתבע:
הדקה התשעים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בחודש אוקטובר 2009 הזמינה התובעת חופשה באילת, באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת.

התובעת בחרה את החדר בו רצתה להתארח ע"פ תמונה שהוצגה באתר, ואף הוסיפה סך של 480 ₪ כדי לקבל את החדר המשודרג.

לטענת התובעת, עם הגיעה למלון הסתבר לה כי היא קיבלה חדר מסוג שונה, גדול יותר ממה שהתכוונה, ובירור שנערך במלון העלה כי הנתבעת הציגה באתר שלה את שמות החדרים מעל תמונות שאינן תואמות.

התובעת טענה כי החדר שניתן לה אינו תואם את צרכיה, ולא לחדר כזה התכוונה, והדבר הסב לה אכזבה ועוגמת נפש מרובה, והיא תבעה מהנתבעת להשיב לה את סכום החופשה ולפצותה בגין עוגמת הנפש בסך כולל של 4,290 ₪.

2.הנתבעת הכחישה את כל טענות התובעת, וטענה כי התובעת קיבלה את כל שהזמינה ואף זכתה לחדר משופר וגדול. הנתבעת הוסיפה כי לא ניתן להסתמך על התמונה המוצגת כמשקפת בדיוק את מצב החדר, והיא נועדה להמחשה בלבד.

לטענת הנתבעת סכום התביעה הינו מופרז ומופרך בשעה שהתובעת קיבלה את מלוא התמורה בגין כספה, ויש לדחות את התביעה על הסף.

3.במועד הדיון הוצגו התמונות של החדרים הרלבנטיים, ואודה כי לא ראיתי את ההבדלים המהותיים להם טענה התובעת באותן תמונות.

אמנם מדובר בסוג חדר אחר, וכאמור גדול יותר, אולם תכולתו והאביזרים הכלולים בו נראים דומים.

התובעת שהתה במלון במשך כל התקופה, וזכתה ליחס טוב מהנהלת המלון כפי שפירטה, ובהחלט ניתן לומר כי היא קיבלה תמורה לכספה.

על בית המשפט לבדוק את טיב השירות ואת מהות התמורה שניתנה ללקוח המזמין נופש מספק, ואם אלו אינם חורגים בצורה בלתי סבירה מציפיות הצדדים והטענות המועלות מתייחסות לעניינים שהם שוליים יחסית, הרי שלא קמה עילת תביעה.

לטעמי, במקרה זה קיבלה התובעת את שהזמינה, גם אם החדר לא תאם באופן מדוייק לתמונה באתר או לתמונה שהצטיירה בדמיונה טרם ההזמנה, ואין מקום לפצותה בשל כך.

4.התובעת טענה כי הנתבעת הציעה להשיב לה סך של 480 ₪ ששילמה עבור שדרוג החדר לאחר שהכירה בטעות שנגרמה, בעוד שנציגת הנתבעת הסבירה כי הצעה זו בטעות יסודה ובנסיבות הענין אין מקום להשבה.

כך או כך, אינני סבורה כי יש מקום להשבת הסכום בשעה שהתביעה נדחתה וראוי היה לחייב התובעת בהוצאות.

סוף דבר, התביעה נדחית.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"ג כסלו תשע"א, 30 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ