אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינקלשטיין ואח' נ' א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ

פינקלשטיין ואח' נ' א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ

תאריך פרסום : 23/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17620-03-09
19/10/2010
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. עמיחי פינקלשטיין
2. דגנית פריד

הנתבע:
א.ש. הרוש בנייה קלה בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין ליקויי בניה ואי התאמות.

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לייתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984, על סמך החומר הקיים בתיק, ולאחר שב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

א. מבוא:

1.התובעים רכשו מהנתבעת מבנה יביל (להלן: "הבית") אשר הוקם במושב נורדיה. המבנה נבנה במפעל הנתבעת בכפר חסידים, והועבר למגרש התובעים בנורדיה.

2.הנתבעת הינה, כאמור, חברה לבניית מבנים יבילים.

3.זמן קצר לאחר מסירת הבית העלו התובעים כלפי הנתבעת טענות באשר לליקוי בניה ואי התאמות.

4.נטען כי הנתבעת בצעה תיקונים חלקיים בלבד, ומכאן הגשת התביעה דנן.

5.לכתב התביעה צירפו התובעים חוות דעת בה הוערכו הליקויים בסכום של 206,075 ₪. כן נתבע פיצוי בגין מדור חלופי בסך 10,000 ₪, ובגין עגמת נפש בסך 20,000 ₪. סה"כ הוגשה תביעה על סכום של 236,075 ₪.

6.יצויין כי עלות המבנה שהזמינו התובעים היה בסך 255,000 ₪.

7.הנתבעת הגישה חוות דעת נגדית בה הוערכו ליקויים מינוריים בעלות כוללת של כ-1,100 ₪. כן נקבע כי לא יהיה צורך בפינוי הדירה. עד טוענת הנתבעת כי יש לקזז סכום של 25,500 ₪ מכל סכום שייפסק בגין חוב שנותרו התובעים חייבים.

8.נוכח הפער בין חוות דעת המומחים, ובהסכמת ב"כ הצדדים (ראה פרוטוקול דיון מיום 6/9/09), מונה על ידי מומחה מטעם בית המשפט (מר אורי פרץ פרי), אשר קבע בחוות דעתו כי סכום הליקויים הכולל עומד על סך של 17,920 ₪+ מע"מ (דהינו סכום כולל של 20,787 ₪). כן קבע המומחה כי לצורך ביצוע העבודה יידרשו כ- 8 ימי עבודה, וכי לא יידרש פינוי.

9.המומחה נחקר על חוות דעתו.

ב. טענות הצדדים (בתמצית):

התובעים:

10. הנתבעת עשתה שימוש במוצרים רבים שאינם תואמים את המפרט (צנרת, שקעים, צבע וכו'). מכאן שמדובר בהפרת חוזה. התובעים הכתיבו את דרישותיהם במפרט, והיה על הנתבעת לבצע את המפרט ככתבו וכלשונו, כך שיש לחייבה בעלות הפריטים שסוכמו ושלא בוצעו על ידה. להלן פירוט הנושאים, העיקריים, בהם יש מקום, לטענת התובעים, לסטות מחוות דעת המומחה ולאשר סכומים נוספים בסכום כולל של 71,500 ש"ח:

א. איטום הגג: במפרט נקבע שהאיטום יבוצע ע"י פנל מבודד ברם בפועל חופה הגג בלוחות פח כדוגמת איסכורית.

ב. שקעים: הנתבעת התקינה שקעים מסוג "אלקטרו חנן" במקום שקעים של חברת ד.י.ג להם התחייבה במפרט.

ג. צנרת: הותקנה צנרת מסוג "פקסגול" במקום צנרת מסוג SP כפי שנקבע במפרט. על אף שהמומחה קבע כי אין הבדל במחיר בין שני סוגי הצינורות, זכאים התובעים לקבל את הצנרת עליה הוסכם במפרט.

ד. צבע חוץ ופנים: הקירות לא נצבעו בצבע של חברת טמבור, וזאת בניגוד למפרט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ