אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינקו ראובן נ' גרינבלט אנטולי

פינקו ראובן נ' גרינבלט אנטולי

תאריך פרסום : 22/01/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1739-09
17/01/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
פינקו ראובן
הנתבע:
1. גרינבלט אנטולי
2. פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי

החלטה

1.לפניי בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון.

המשיב מתנגד לבקשה, מטעמים ונימוקים שונים.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מסקנתי כי דין הבקשה להידחות.

על המבקש פטור מהפקדת ערבון להבטחת הוצאות בעל דין שכנגד עקב מצבו הכלכלי, מוטל הנטל להציג תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם אלה תפסקנה לטובתו. במסגרת זו, על מבקש הפטור להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לגייס את הממון הנדרש לצורך הערבון שנקבע, ולו ממעגל קרוביו.

לפיכך, על המבקש הנטל לפרוש לפרוש לפני בית המשפט את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי, ובכלל זה, הצגת דפי חשבון בנק, הצגת אסמכתאות מעודכנות אודות הכנסותיו והוצאותיו (לרבות בן זוג), פירוט רכושו, ועוד.

3.הבקשה לוקה בחסר בכל ההקשרים האמורים.

בבקשה אין כל פירוט בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, וכל שנטען ביחס לכך, כי המבקש מצוי בהליך גירושין ארוך ומתיש. לא למותר להוסיף, כי גם תצהיר המבקש שצורף כתמיכה לבקשה, הינו תצהיר לאקוני, וכל אשר צויין בו ביחס למצבו הכלכלי (ובעלמא): "מצבי הכלכלי והבריאותי רעוע ידוע וגלוי". ודוק, מצבו הכלכלי של המבקש אינו "ידוע וגלוי", כל עוד לא מובאת כל אסמכתא המצביעה על מצבו זה. מצבו הכלכלי של המבקש אינו בבחינת "ידיעה שיפוטית", וכל עוד חפץ המבקש בפטור המבוקש, עליו להתכבד ולתמוך טענותיו במסמכים הנדרשים והרלוונטיים, ולהוכיח טענתו.

לא למותר להוסיף, כי ממילא גם הפסיקה אליה הפנה המבקש בבקשתו, אינה רלוונטית לענייננו, מאחר שפסיקה זו דנה במצבים בהם "...אין מחלוקת בדבר מצוקתו הכלכלי של בעל הדין..." – אולם זהו אינו המקרה שלפנינו, במיוחד לאור הנטען בתגובת המשיב (ראו: סעיפים 3, 6 לתגובה).

4. אוסיף עוד כי על אף שניתנה למבקש האפשרות ליתן תשובתו לתגובת המשיב, לא ניצל המבקש את האפשרות שניתנה לו – על כל המשתמע מכך.

3.אשר על כן, הבקשה נדחית.

הערבון יופקד תוך 30 יום, שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא הודעה נוספת.

בנסיבות העניין, ולאור התוצאה אליה הגעתי, לא ראיתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' שבט תש"ע, 17 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ