אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינקו ואח' נ' ריחן ואח'

פינקו ואח' נ' ריחן ואח'

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48294-07-13
03/11/2013
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
1. עו"ד שמואל פינקו
2. עו"ד ישי בית און

הנתבע:
1. ליאור ריחן
2. אלינור ריחן
3. אדם סירי
4. איל סירי
5. יובל סירי
6. אדם שוורץ
7. עו"ד רמי סינואני
8. גל סינואני

החלטה

1.המבקשים הגישו תובענה בדרך של המרצת פתיחה וביקשו כי ביהמ"ש ייתן את הצווים הבאים:

א. צו המצהיר כי העסקאות למכירת הדירות בבניין למשיבים 1-8 בטלות בשים לב כי לא שולמה התמורה בגינן;

ב. צו המורה למבקשים להשיב למשיבים סך כולל של 1,351,650 ₪ בשינויים המחויבים או כפי שיורה בית המשפט הנכבד;

ג. צו המצהיר כי המבקשים רשאים לבטל ו/או למחוק את הערות האזהרה שנרשמו לטובת המשיבים 1-8;

ד. צו המתיר למבקשים פיצול סעדים והגשת תובענה כספית נפרדת בגין כל הנזקים שנגרמו ו/או יגרמו להם עקב התנהלות המשיבים 1-8 בשים לב לכך שמלוא הנזקים טרם נתגבשו עד תום וייתכן ויאמירו בצורה משמעותית;

ה. כל צו נכון וצודק כטוב וכישר בעיניו;".

2.מהמרצת הפתיחה עולה כי המבקשים מונו ככונסי נכסים קבועים על זכויות של החברה הקבלנית טל ברק השקעות ובניין בע"מ (להלן: "הקבלן") בבניין ברח' ההגנה 24 ברמת גן הידוע כגוש 6183 חלקה 87 (להלן : "הבניין") והמשיבים 1-8 הינם רוכשי דירות בבניין ורשומות לטובתן הערות אזהרה מכוח הסכמי מכר עליהם חתמו. משיבה 9 הינה מס שבח.

3.המבקשים (להלן: "כונסי הנכסים") טוענים בהמרצת הפתיחה כי במסגרת תפקידם נתבקשו לפעול לגביית יתר התמורה הבלתי משולמת מהמשיבים בגין דירותיהם ולמרות המאמצים וחרף החלטות ביהמ"ש של כינוס לא שילמו משיבים 1-8 אף לא אגורה שחוקה לקופת הכינוס. כונסי הנכסים טוענים כי במסגרת תיק הכינוס התברר להם כי הערות האזהרה הן בגין עסקאות פיקטיביות, כאשר רשות המסים לא קיבלה את מחירי הדיווח בהיותם נמוכים בעליל באופן קיצוני ממחירי השוק. כונסי הנכסים טוענים כי המשיבים 1-8 אינם רוכשי דירות "תמי לב" וכי מהות עסקאות המכר הינה מרמה, הלבנת הון ותרמית כלפי רשויות המס (המצויות בעיצומן של החקירות הפליליות).

4.משיבים 1-6 מבקשים בבקשה שלפני, להעביר את התובענה לפסים של תביעה רגילה.

משיבים 1-6 טוענים כדלקמן:

די בכך שלא צורף תצהיר להמרצת הפתיחה על מנת להצדיק את סילוקה על הסף ולחלופין, יש בכך כדי להעביר את התובענה למסלול בירור של תובענה רגילה.

לא ניתן לברר את התובענה רק על סמך כתבי הטענות של הצדדים. אין בעובדות המעטות שפורטו בהמרצת הפתיחה (ולא נתמכו בתצהיר) כדי לאפשר את בירורה המלא של התובענה ולשם בירורה, נדרשות הבאתן של עובדות רבות נוספות שלא כולן מצויות בשליטת הצדדים להליך זה.

האירועים המשמשים יסוד לתובענה זו מצריכים בירור עובדתי מורכב ובעל היקף לא מבוטל. כדי לברר את העובדות שבמחלוקת בין הצדדים יש להביא ראיות רבות, לשמוע מספר לא מבוטל של עדים כאשר יתכן שיהיה צורך גם בעדותם של צדדים שלישיים ובהבאת חוות דעת מטעם משיבים 1-6.

טענות מסוג תרמית או אי חוקיות הן טענות שבירורן צפוי להיות מורכב באופן שלכאורה אינו מתאים להתברר במסגרת המרצת פתיחה. כדי להתמודד כראוי עם הטענות בדבר מעשים חמורים שיוחסו למשיבים 1-6 (התקשרות בעסקאות פיקטיביות, מרמה, הלבנת הון, תרמית, קנוניה), לא ניתן יהיה לעשות זאת במסגרת של המרצת פתיחה.

התביעה הינה תביעה כספית במסווה של תביעה לסעד הצהרתי. מטרתם של הסעדים המבוקשים בהמרצת הפתיחה היא לאפשר לכונסי הנכסים לקבל לידיהם את הדירות שרכשו משיבים 1-6, למכור אותן ביחד עם דירותיהם של בעלי הקרקע לצד שלישי ובאמצעות התמורה לשלם את המיסים החלים על בעלי הקרקע ולקבל לעצמם או ללקוחותיהם את יתרת הכסף בסך מיליוני שקלים.

5.כונסי הנכסים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הגשת הבקשה בשלב זה, טרם הגשת תשובה להמרצת פתיחה, דינה מחיקה על הסף. כמו כן, די בכך שהמצהיר היחידי אשר תצהירו צורף לבקשה, אינו אחד המשיבים ואינו אחד מרוכשי הדירות כדי לדחות את הבקשה. כונסי הנכסים טוענים לגופו של עניין, כי אין ממש בטענת המשיבים לגבי היותו של ההליך מסובך ומורכב עד כדי כך המחייב את העברתו לפסים רגילים. לטענת כונסי הנכסים בביהמ"ש של הכינוס צורפו תצהירים מכל רוכש דירה כך שאפילו אין צורך בהגשת תצהירים חדשים אלא קביעת מועד דיון אחד בלבד בו יחקרו המבקשים על הפירוט הכספי שכביכול שילמו עבור דירותיהם ואף ניתן יהיה לסכם באותו יום וביהמ"ש יוכל להכריע.

כונסי הנכסים טוענים כי העברת התובענה למסלול רגיל תגרום לעיכוב ולנזק חמור נוסף לבעלי הקרקע ולתיק הכינוס.

6.בתשובה לתגובה מציינים המשיבים 1-6 כי בהתאם להסדר דיוני שהושג עם כונסי נכסים תשובת המשיבים 1-6 להמרצת הפתיחה, תוגש, במידת הצורך, רק לאחר שביהמ"ש יכריע בבקשה דנן.

עוד מוסיפים משיבים 1-6 וטוענים, בין היתר, כי טענות רבות שהועלו על ידם בבקשה לא זכו כלל להתייחסות כונסי הנכסים בתגובתם; מורכבות בירור ההליך עולה מן הבקשה עצמה; החותם על התצהיר התומך בבקשה הינו אביו של משיב 5 והוא טיפל עבור בנו בעסקת המכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ