אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינצי רוה אדריכלים ומתכנני ערים 2001 בע"מ נ' ישראל קזחסטן מיזמים בע"מ

פינצי רוה אדריכלים ומתכנני ערים 2001 בע"מ נ' ישראל קזחסטן מיזמים בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31390-09-10
30/04/2014
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
פינצי רוה אדריכלים ומתכנני ערים 2001 בע"מ(ת"א 31390-09-10)שטיינר – אוזן גרופ בע"מ(ת"א 12593-09-11)
הנתבע:
ישראל קזחסטן מיזמים בע"מ(ת"א 31390-09-10)פינצי רוה אדריכלים ומתכנני ערים 2001 בע"מ(ת"א 12593-09-11)
פסק-דין

פסק דין

כללי

לפני שתי תובענות, אשר הדיון בהן אוחד ואשר עניין שתיהן נסוב סביב הסכם למתן שירותי אדריכלות.

בת"א 31390-09-10 התובעת הינה פינצי רווה אדריכלים ומתכנני ערים 2001 בע"מ (להלן: "רווה" או "התובעת") והנתבעת ישראל קזחסטן מיזמים בע"מ. בהליך זה עתרה רווה לתשלום סך של 197,200 ₪ בגין כספים המגיעים לה, לטענתה, מכוח הסכם בין הצדדים.

בת"א 12593-09-11 התובעת הינה שטיינר – אוזן גרופ (לשעבר, חברת ישראל קזחסטן מיזמים בע"מ, להלן: "שטיינר" או "הנתבעת") והנתבעת הינה רווה. בהליך זה עתרה שטיינר לתשלום סך של 548,411 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, עקב הפרת ההסכם על ידי רווה. בהחלטה מיום 29.1.13, בהסכמת הצדדים, הותר תיקון כתב התביעה בת.א 12593-09-11 כך שסכומה של תובענה זו הופחת והועמד על סך 58,000 ₪ בלבד.

בדיון ביום 29.1.12, הסכימו הצדדים, כי תצהירי העדות הראשית אשר הוגשו בת"א 31390-09-10, תביעת רווה, ישמשו כראיות גם בתביעת שטיינר בת"א 12593-09-11.

מטעמי נוחות, בעלי הדין הנ"ל אף יכונו לאורך פסק הדין בהתאם להגדרתם בתצהירי העדות הראשית (אף כשההתייחסות תהא גם לתובענה השנייה בה יש היפוך תפקידים של בעלי הדין).

ההדגשות לאורך פסק הדין הוספו וההפניות לעדויות הינן לעמודים בפרוטוקול הדיון.

רקע עובדתי

התובעת הינה חברה העוסקת במתן שירותי תכנון וייעוץ. הנתבעת הינה חברת יזמות בתחום הנדל"ן.

בטרם התקשרו הצדדים לתובענה בהסכם נשוא ההליך, קיים היה הסכם קודם, מיום 27.07.08, בין התובעת לחברת דיליתני בע"מ (להלן: "דיליתני"), לפיו שכרה דיליתני מהתובעת שירותי תכנון ויעוץ, לצורך פרויקט להקמת בית משותף בן 30 יחידות דיור בזכרון יעקב. התמורה לתובעת על פי הסכם זה הייתה בסך 330,000 ₪ בצרוף מע"מ. דיליתני נותרה חייבת לתובעת כספים על פי ההסכם הנ"ל, וזאת בגין הכנת תכניות לביצוע ומתן היתר בניה. בשלב מסוים מכרה דיליתני את זכויותיה בפרויקט לנתבעת.

ביום 28.12.09 נחתם הסכם בין הצדדים לתובענה (להלן: "ההסכם"). בהתאם להסכם זה, התובעת התחייבה להגיש, בתוך שבוע, תוכנית העמדה ומפרט טכני מוסכם ובתוך שבועיים תכנית ל – 36 יחידות דיור, כולל בקשה להיתר מתוקן (מעבר מ- 30 ל- 36 יחידות דיור).

בהתאם להסדר התשלומים בהסכם, עם תחילת העבודה ישולם סך 50,000 ₪ בצירוף מע"מ, ועם מסירת העבודה תשולם, בשלושה תשלומים, היתרה בסך 170,000 ₪, כאשר סכום התמורה כלל בתוכו גם את יתרת החוב של דיליתני לתובעת.

תמצית טענות התובעת

התובעת טענה, כי ביצעה את כל התחייבויותיה על פי ההסכם, ובכלל זה - סקיצות מוקדמות להוספת 6 יח"ד, תכניות ל- 36 יח"ד, תכניות העמדה לפרויקט, מפרטים טכניים, חוברת עם תכניות מכירה ותוכנית שינויים לבקשה להיתר עם בקשת הקלה להוספת 6 יח"ד.

לטענתה, ביום 24.1.10 היא מסרה לנתבעת את תכניות העמדה והמפרט הטכני, ביום 10.2.10 נמסרו לידי הנתבעת תכניות לשיווק הדירות וביום 25.2.10 נשלחה לנתבעת בקשה להיתר בניה.

לטענת התובעת, בשלב זה, ניתקה הנתבעת את הקשר עמה.

התובעת טענה, כי ביום 6.4.10 היא פנתה ביוזמתה אל הנתבעת בכתב, לצורך קבלת המשך הנחיות, וביום 4.5.10 לאחר שפנייתה לא נענתה, היא פנתה לנתבעת במכתב נוסף. רק אז, לאחר פניה נוספת זו, השיבה לה הנתבעת, במכתב מיום 4.5.10, כי פנתה לקבלת שירותים מאדריכל אחר, מכיוון שלדבריה התובעת לא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם. התובעת השיבה לנתבעת למחרת היום, במכתב מאת רווה, בו הבהירה כי אינה מקבלת טענות אלו וכי מבחינתה, הנתבעת היא שניתקה כל קשר עמה באופן בלתי מוסבר.

לטענת התובעת, בשלב זה, רוב רובה של העבודה על פי ההסכם כבר בוצעה על ידה, למעט הכנת תכניות לביצוע ופיקוח עליון.

לטענתה, הנתבעת אף לא מסרה לה במועד הודעה כדין על ביטול ההסכם ולא נתנה לה הזדמנות להשלמת העבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ