אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינץ ואח' נ' אופקים טיולים מאורגנים 2009 בע"מ

פינץ ואח' נ' אופקים טיולים מאורגנים 2009 בע"מ

תאריך פרסום : 18/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38697-04-13
14/03/2014
בפני השופט:
אדי לכנר

- נגד -
התובע:
1. אסתר פינץ
2. אליהו פינץ נושא
3. אבישי נכטשטרן
4. רבקה נכטשטרן
5. ברוך רוטברגר
6. חנה רוטברגר

הנתבע:
אופקים טיולים מאורגנים 2009 בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי בסך 30,843 ₪, בגין הפרת הסכם, הטעיה צרכנית, אבדן הנאה, עוגמת נפש שנגרמו לתובעים, בטיול מאורגן לארה"ב שארגנה הנתבעת.

התובעים הזמינו מהנתבעת טיול מאורגן ברוח המסורת הדתית לארה"ב בין התאריכים 14.6.12 ל-6.7.12 .התובעים הסדירו התשלום לנתבעת לאחר שזו רכשה אמונם ותקוותם לטיול המיוחל לו ציפו והשקיעו מיטב כספם.

בתביעתם זו טוענים התובעים כי הנתבעת כשלה בארגון הטיול בארה"ב בשל אירועים הבאים:

לטענת התובעים הובטח כי הקבוצה לא תמנה יותר מ-32 משתתפים כאשר בפועל מספר המשתתפים בקבוצה היה 40 דבר אשר הקשה במתן תשומת לב למטיילים וכן בחוסר התייחסות של הצוות המאורגן בשל אי יכולת מתן מענה לקבוצה עם כמות משתתפים כה רבה.

יתרה מזו, חוסר הארגון והרשלנות באו לידי ביטוי בכך שלא היה צוות חליפי למדריך שהוקצה ,כאשר ביום 16.6.12 המדריך מטעם הנתבעת חש ברע ועקב כך הובהל לבית החולים.

לטענת התובעים, בחלק מימי הטיול לא הוסדרו זמני התפילות והארוחות בהתאם להתחייבות הנתבעת לקיום אורח טיול מסורתי דתי. על פי דברי התובעים מצאו עצמם מהלכים בניסיון לאתר מניין לתפילה ועקב חוסר ארגון מטעם הנתבעת מצאו עצמם מגיעים לחדרים ללא קיום תפילות מנחה או ערבית במניין.

עוד מלינים התובעים כי פעמיים מצאו עצמם אוכלים על מדרכות הכביש בצורה מאולתרת ולא כפי שהובטח להם כי יאכלו הם בחדר אוכל מסודר. בנוסף לאמור טוענים התובעים כי קיבלו ארוחות בזמנים אשר לא תאמו את זמני הארוחה אלא התקיימו בשעות מוקדמות מהרגיל.

הטיול המאורגן סבל מחוסר תיאום בזמני ההגעה מיעד אחד למשנהו דבר אשר גרם לביטול סיורים מפאת שמירת השבת או מפאת שעת הגעה המאוחרת בימי חול וכן בזבוז זמן בנסיעה של שעות נוספות באוטובוס. באשר לסיורים באתרי התיירות מציינים התובעים כי חלק מהביקורים התבטלו מפאת חוסר תיאום זמנים של הנתבעת וברשלונתה.

לטענת התובעים הנתבעת גרמה לכשל תמורה בכל שלא התאפשר לתובעים להגיע ליעדים שתואמו ונמכרו מראש לתובעים: אי העיזים בטורונטו, בורו-פארק ומרכזי החסידות, מסיור בברוקלין האמיש,מוזיאון השואה בו זכו התובעים לסיור של דקות מספר.יתרה מכך טענו כי על אף התחייבו הנתבעת לא בקרו התובעים באתרים בלייר האוז ,כרמל, במונטריי-4 מהתובעים שבו לאוטובוס בזמן שנקבע מראש על אף שהמדריך המשיך בסיור עם יתר הקבוצה מבלי לעדכנם. בנוע לסיור בלאס וגאס-צויין במפורש כי עם ההגעה יערכו סיור פנוראמי , אולם התובעים הגיעו לעיר כ-3/4 שעה לפני כניסת השבת ולפיכך הסיור לא נערך ולפיכך לא חשו התבועים את אווירת המקום. בדומה למקרה זה כשלו הביקורים באתרים שוק האיכרים ובסנטה ברברה.

ביום שישי ,עת הגיעו התובעים לטיסה מוושינגטון לאורלנדו ,עקב תקלה נאלצו התובעים להמתין זמן רב בשדה התעופה ולבסוף נאלצו לשוב לבית האירוח ולנסוע במוצאי השבת באוטובוס.

בנוסף לאמור ציינו התובעים כי הנתבעת התרשלה בכך ששלחה מדריך שאינו מכיר כנדרש את יעדי הטיול כולל הקראה מחומר שאינו מעודכן.

בתי המלון שהתובעים התאכסנו בהם היו לא כפי שהובטח לתובעים. הובטח לתובעים מלון בדרגת תיירות טובה אך לא כך היה הדבר. תפריט בחלק מארוחות הבוקר היה דל וללא תוספות מקובלות.

בתי המלון שבהם לנו בימי שבת, לא היו ממוקמים במרחק סביר וראוי המתאים לשומרי המצוות כגון התובעים ש אלצו ללכת ברגל זמן רב בתנאי מזג אוויר קשם בכדי להגיע לבית הכנסת ולמסעדות שהוסדרו מטעם הנתבעת.

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו מבקשת היא לדחות תביעת התובעים.בעניין האירועים הספציפיים נשוא התביעה, השיבה הנתבעת באופן מפורט, שיובא להלן בתמצית:

לתובעים לא הובטח כי בקבוצה היו 32 משתתפים, אלא בעת שנרשמו נאמר להם כי עד להרשמתם נרשמו כ-32 חברים.

לטענת הנתבעת לא ניתן להטיל עליה אחריות בגין פגעי מזג האוויר וביטול הטיסה בגין סערת ההוריקן אשר התרחשה באותו מועד, וכי עשתה היא ככל שביכולתה על מנת להתגבר על ההפרעה בלוחל הזמנים בגין התקלות שלא היו תלויות בה. יתר מכך טוענת היא כי לא ניתן להטיל עליה האחריות לקלקול המטוס בוושינגטון ואת כל הנובע מדחיית מועד הטיסה שהגרם בשל קלקול זה.

הנתבעת ציינה כי ההחלטה להישאר בוושינגטון נעשתה רק לאחר התייעצות עם כל חברי הקבוצה.

לגבי הטענה בדבר המזון. לטענת הנתבעת הסוכן המקומי מטעמה דאג למזון בשפע אשר הספיק לכל סוף השבוע ומעבר לכך.

התובעים רק הפסידו ביקור ב"אפקוט" ויצויין כי קיבלו הם החזר בגין דמי הכניסה אשר נגבה מהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ