אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינטר נ' מדינת ישראל

פינטר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/02/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
14751-12-10
13/02/2011
בפני השופט:
אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
ניר אהרון פינטר
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על גזר דינו של בימ"ש השלום לתעבורה פתח תקווה בתיק תת"ע 5556-07-09 מיום 21.11.10 שבו גזר בימ"ש קמא (כב' השופטת טאובר) את דינו של המערער בפסילת רישיון לתקופה של 21 יום; קנס כספי בסך 1,500 ₪; פסילה על תנאי בת 3 חודשים לשלוש שנים.

למערער נמסרו 3 הודעות קנס, כל אחת על סך 250 ₪ מסוג של ברירת משפט, בכל אחת מהן בשל כך שהוא לא חגר חגורת בטיחות.

המערער ביקש להישפט ובסופו של יום הודה והורשע ונגזר דינו כאמור לעיל.

מגזר דינו של בימ"ש קמא עולה כי זמן שיפוטי יקר הלך לאיבוד לאור העובדה שהמערער כפר, חזר בו מכפירתו, התעודות הרפואיות שהציג ועוד כהנה וכהנה סיבות שבחלקן אינן מוצדקות כלל ועיקר, כך על פי פסק דינו של בימ"ש קמא.

בית המשפט קמא התייחס לעובדה שהמדובר בפעם העשירית שהמערער נוהג ללא חגורת בטיחות, שהעבירה הראשונה שלו משנת 2002. בימ"ש מתייחס לעובדה כי מדובר בנסיבות אישיות קשות של המערער לפיהן הוא ירד במשקלו וכשהיה במשקל כבד היה לו קשה לחגור חגורת בטיחות. יחד עם זאת,מעולם לא הציג אישור רפואי או אישור ממשרד הרישוי המשחרר אותו עקב משקלו מהחובה לחגור חגורת בטיחות.

בית המשפט קמא סקר את עברו התעבורתי המכביד של המערער ממנו עולה שב – 13 שעות הנהיגה נרשמו לחובתו 28 הרשעות קודמות מתוכן הרשעות של מהירות, חניה שמפריעה לתנועה, אי ציות לתמרור עצור ופניית פרסה וכדומה. לאחר שביהמ"ש קמא שקל את נסיבותיו האישיות, חומרת העבירות המיוחסות לו והעובדה שזו הפעם העשירית שהמערער נוהג ללא חגורת בטיחות וגם מבקש להישפט על ברירות משפט אלה שהודה בהן, דן את המערער לעונשים הקבועים לעיל.

ב"כ המערער חזר על הטיעונים שנטענו בבימ"ש קמא שכן הוא סבור שביהמ"ש קמא טעה בכך שלא התחשב בעובדה שהמערער הוא אשר ביקש להישפט בגין ברירות משפט וכדי לקבל את יומו בבית המשפט, שכן עיקר טענתו היא שבעיות בריאות היקשו עליו לחגור חגורת בטיחות במועדים הרלוונטיים, טענות שמגובות במסמכים ובתמונות. עוד טען כי טעה בימ"ש קמא בכך שקבע בגזר דינו שיש טעם לפגם בכך שביקש להישפט למרות שלמעשה הודה באשמה.

כן טוען המערער כי טעה בימ"ש קמא בכך שקבע כי הוא בזבז את זמנו היקר של בית המשפט ומטרתו היחידה של המערער הייתה לקבל את יומו בבית המשפט, זכות הקבועה בחוק בכדי לנסות ולהסביר את בית המשפט את האירועים מנקודת מבטו.

המשיבה סבורה כי לא נפל פגם בגזר דינו של בימ"ש קמא אשר איזן נכונה בין כל האינטרסים וכן התחשב בעובדה שמדובר בעבריין שהוא רצידיביסט ונרשמו לחובתו הרשעות רבות של אי חגירת חגורת בטיחות ואם אכן מצבו הרפואי של המערער הוא שמנע ממנו לחגור חגורת בטיחות כי אז היה עליו לפנות בבקשה מתאימה למשרד הרישוי על מנת שיפטור אותו מחובת חגירת חגורה, דבר שלא נעשה.

תכליתה של ברירת הקנס הינה לעודד תשלום קנס ללא התדיינות ובכך להקל הן על האזרח והן על מערכת אכיפת החוק. לאדם יש זכות לבחור במשפט מקום שמשוכנע הוא, כי יכול להוכיח את חפותו. ואולם הבוחר להישפט נוטל על עצמו סיכוי וסיכון: סיכוי, כי יצליח להוכיח את חפותו ויימצא חף מפשע וסיכון בכך שיתנהל משפט, על כל הכרוך בכך, לרבות נשיאה בעונש כמתחייב מן החוק. במקרה דנא, משבחר המבקש להישפט, הוא חשף את עצמו לנשיאה במלוא העונש ועצם ההודיה בעת המשפט אין משמעותה, כי על בית-המשפט להטיל את הקנס שהיה מוטל עליו, לולא בחר להישפט. לכך יש להוסיף, כי במשפט שנערך למבקש, אכן התברר, כי מדובר באדם עם עבר תעבורתי בנושא אי חגירת בטיחות.

יחד עם זאת, אין להתעלם מן העובדה כי יש לכל אדם זכות קנויה – זכות חוקתית לדרוש שדברו יישמע בפני בית המשפט ואדם שפונה ומנצל זכות חוקתית זו לא ניתן לומר עליו בשום פנים ואופן שהוא מבזבז את זמנו של בית המשפט , זאת תכליתו של בית המשפט היא ליישב בדין ולהכריע בסכסוכים שבין האדם ובין הרשות ואין לומר כי נאשם שרוצה להביא את דברו בפני בית המשפט מבזבז את זמנו של בית המשפט שכן תכליתו של ביהמ"ש היא כאמור לדון ולהכריע בסכסוכים.

בעניין דנן, נוכח העובדה שמדובר בעבירות של ברירת קנס יכול היה המערער לשלם סך של 750 ₪ ולסיים את עניינו ואין לבוא אתו חשבון מעבר לדרוש על כך שבחר לנסות ולטעון את טיעוניו בפני בית המשפט.

בנסיבות העניין וגם לאור עברו התעבורתי של המערער – עבירות רבות של אי חגירת חגורת בטיחות, ניתן היה להסתפק בכפל הקנס וכן בפסילה על תנאי. לא היה מקום לפסול את רישיון הנהיגה של המערער.

אשר על כן, הערעור מתקבל במובן זה שעונש הפסילה בפועל לתקופה של 21 יום יבוטל, הקנס והפסילה על תנאי יוותרו על כנם.

ניתן והודע היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

הוקלד על ידי: רחלי עוז

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ