אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינטו נ' סער ואח'

פינטו נ' סער ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
56811-09-11
14/06/2012
בפני השופט:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
מיכאל פינטו
הנתבע:
1. אורי סער
2. אביגיל סער

פסק-דין

פסק דין

המחלוקת בין הצדדים התיק זה היא מה היתה הסיבה לחזרת הנתבעים מהתחייבותם למכור את דירתם לתובע בסך של 470,000 ש"ח.

אין מחלוקת, כי הצדדים הגיעו לסיכום בעל פה בחודש מאי 2010 על מכירת הדירה בסכום זה, וכי ביצוע העיסקה התעכב רק בשל העובדה שהדירה לא היתה רשומה בטאבו על שם הנתבעים והיה צורך לנקוט הליכים משפטיים שונים כדי להעבירה על שמם, הליכים שנמשכו חודשים לא מעטים. אין חולק, כי במהלך כל התקופה עמד התובע בקשר רציף עם הנתבעים ואף השכיר את הדירה עבורם לדיירים חדשים, העביר להם את דמי השכירות, רכש מדיירים קודמים פריטי ריהוט ומזגן שהיו בדירה וביצע הכנות נוספות לצורך השלמת העיסקה.

ברם לאחר שהדירה הועברה על שם הנתבעים בפברואר 2011 והצדדים נדברו לקראת השלמת העיסקה, הודיעה הנתבעת במפתיע לתובע כי מחירי הדירות באזור עלו בינתיים, ועל כן הנתבעים מוכנים למכור לו את הדירה ב-530,000 – 540,000 ש"ח ולא במחיר שסוכם.

הצדדים חלוקים ביניהם, כאמור, לגבי סיבת נסיגת הנתבעים מהעיסקה, כאשר התובע טוען כי הנתבעים חזרו בהם מהתחייבותם מתוך ציפיה לקבל מחיר גבוה יותר עבור דירתם, ואילו הנתבעים טוענים כי הנימוק של עליית מחירים היה תירוץ מן השפה ולחוץ בלבד, ואילו הסיבה האמיתית לנסיגתם מהנכונות לבצע את העיסקה עם התובע היתה שהתגלה להם באותה עת כי התובע השכיר את הדירה בסכום חודשי גבוה יותר ממה שהעביר להם (הגם שהסכום שהעביר היה גבוה יותר ממה שקיבלו מהדייר הקודם), וכי הציג עצמו בפני הדייר החדש כבעל הדירה. הנתבעת טענה, כי חששה לומר לתובע ולחברו שנכח בפגישה את הסיבה האמיתית לביטול העיסקה, ועל כן העדיפה לומר לו כי בשל עליית מחירים כללית באזור היא דורשת מחיר גבוה יותר.

מחלוקת משנית בין הצדדים היא לגבי נסיבות חתימתו של זכרון דברים מיום 20.9.10 בו התחייב הנתבע בשם הנתבעים למכור את הדירה לתובע בסך 470,000 ש"ח כאשר נאמר במסמך כי התחייבותו של התובע לרכוש את הדירה כאמור תקפה לחודשיים בלבד ואם לא תועבר הדירה עד יום 20.11.10 על שם הנתבעים, מבוטלת התחייבות התובע לרכישת הדירה. לגבי מסמך זה העלו הנתבעים טענות שונות, בין היתר כי התובע ביצע עליו תוספות לאחר שהחתים עליו את הנתבע, כי הנתבע לא היה מעורה בסיכום שבין התובע לנתבעת, כי התובע הטעה את הנתבע ועוד.

לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שבפני, ועיינתי היטב בתמליל השיחה המוקלטת בין התובע לנתבעת, בה הסבירה לו באריכות את הסיבה לנסיגתם של הנתבעים מהעיסקה המוסכמת, אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים. ברור מהשיחה, כי הנתבעת כלל אינה חוששת מהתובע, היא משוחחת עמו באריכות ובפירוט, מוסרת את ההשתלשלות האירועים ופרטי מידע שונים לגבי הבירורים שערכה בעצת עו"ד ידיד הנתבעים, בשמו נקבה, לגבי עליית המחירים באזור, ומנסה לעורר את אהדתו בטיעונה, כי גם הוא היה עושה כך במקומה. בנוסף, הפגישה נקבעה במשרדו של הנתבע וההחלטה שהוא עצמו לא ישתתף בפגישה, אלא הנתבעת בלבד, היתה החלטת הנתבעים, כך שהטענה על "חשש מהתובע" אינה משכנעת כלל.

אילו חששה הנתבעת מהתובע, לא היתה משוחחת איתו באריכות ולבביות כזו. גם ההתרשמות מהתנהגות התובע בשיחה, וכפי שהכירה אותו הנתבעת במשך התקופה הארוכה של המו"מ כאדם חביב ומנומס, מלמדת כי כלל לא סביר שהנתבעת חששה ממנו וכי מסיבה זו לא הטיחה בו טענות על שנהג באי יושר בהשכרת הדירה – כטענתה. בנוסף, הנתבעת הביעה נכונות מפורשת למכור את הדירה לתובע במחיר הגבוה יותר שהציעה, והדבר אינו עולה בקנה אחד עם הטענה כי לא היתה מוכנה להכנס עמו לעיסקת מכר כלשהי.

גם לגבי זכרון הדברים, אני מאמינה לגרסת התובע כי נוכח התארכות ההמתנה לרישום הדירה על שם הנתבעים, העלה על הכתב, בידיעת הנתבעים והסכמתם, את ההתחייבות למכור לו את הדירה במחיר המוסכם, תוך שהוא דואג להבטיח כי אם תתארך ההמתנה עוד מעל חודשיים – יהא הוא פטור ממחוייבותו להשלמת העיסקה. אני דוחה את הטענות כאילו הנתבע לא ידע על הסיכום בין הנתבעת אשתו לבין התובע, או כי התובע הוסיף מילים כלשהן על המסמך לאחר שהחתים את הנתבע.

לפיכך אני קובעת כי הנתבעים נסוגו מהסכמתם לבצע את העיסקה עם התובע רק מהסיבה שהוברר להם לאחר רישום הדירה על שמם, בפברואר 2011, כי הם יכולים לקבל בשוק מיר גבוה יותר עבורה, ולא מכל סיבה אחרת הקשורה בהשכרת הדירה.

התבע פרט בכתב התביעה את הנזקים שנגרמו לו עקב הפרת התחייבותם של הנתבעים למכור לו את הדירה:

1,000 ש"ח בגין רכישת פריטי ריהוט (מחוברים) ומזגן שנותרו בדירה; פדיון כספי קופת גמל בטרם עת כדי לממן את רכישת הדירה; אובדן זמן והשקעת מאמצים לריק בהשכרת הדירה.

לאור התנהגותם הלא הוגנת של הנתבעים כלפי התובע, הפרת ההתחייבות המפורשת והכתובה שלהם כלפיו, ללא כל עילה פרט לעליית מחיר הדירות באזור, המתנתו הארוכה – כתשעה חודשים – למימוש העיסקה, תוך שוויתר על אפשרויות לרכוש דירות אחרות עקב הסתמכותו על התחייבותם, והנזקים הכספיים השונים שנגרמו לו עקב כך, אני מחייבת את הנתבעים לפצות את התובע בסך כולל של 20,000 ש"ח. בנוסף, אגרת המשפט וכן הוצאות המשפט בסך 800 ש"ח.

ניתן היום, כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ