אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינטו נ' משרד הבריאות

פינטו נ' משרד הבריאות

תאריך פרסום : 08/05/2010 | גרסת הדפסה
גז"ז
בית דין אזורי לעבודה חיפה
1866-09-09
06/05/2010
בפני השופט:
רמי כהן

- נגד -
התובע:
חיים פינטו
הנתבע:
מדינת ישראל משרד הבריאות
פסק-דין

פסק דין

1.זהו גלגול שלישי של ערעור המערער בפני בית הדין על החלטה של הוועדה הרפואית לעררים (הוועדה) שניתן על פי החוק לפיצוי נפגעי גזזת תשנ"ד-1994.

2.אין מחלוקת בין הצדדים שעניינו של המערער נשוא ערעור זה הוחזר לוועדה על פי הסכמה שבין הצדדים שלה ניתן תוקף של פסק דין ביום 17.5.09 (פסק הדין).

בפסק הדין נקבע כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה רפואית לעררים אשר תבדוק את הליקוי בפתיחת הפה אצל המערער.

עוד הוסיף בית הדין וקבע כי הוועדה תעיין בנספח ט' לנימוקי הערעור (שהיה בפני בית הדין אז היינו החלטת הרופא המוסמך של המוסד לביטוח לאומי מיום 18.3.08) וכן במסמכים א' עד ה' כמפורט בפסק הדין נספח ז' לכתב הערעור.

3.טוען ב"כ המערער כי הוועדה התעלמה כליל מהמסמכים הרפואיים שעמדו בפניה ולכן יש מקום להחזרת העניין לוועדה, הפעם לטענתו ראוי שהוועדה תהיה בהרכב אחר, על מנת שיבוצע כל שנקבע בפסק הדין.

מנגד טוען ב"כ המשיבה שמוכן הוא מבחינתו רק כדי להסיר ספק שכן מדובר בעניין פורמלי, להחזרת עניינו של המערער בפני הוועדה על מנת שזו, בנוסף לממצאים שקבעה בעניין הליקוי בפתיחת הפה אצל המערער, תתייחס לאותם מסמכים שהיה עליה להתייחס אליהם – אל מול ממצאיה הקליניים כאמור. לטענת ב"כ המשיבה עיון במסמכים הנדרשים שפורטו בפסק הדין מלמד שלאור ממצאי הוועדה בעניין פתיחת הפה כפי שעולים מדוח הוועדה (נספח א' לכתב הערעור) לא יביא לשינוי התוצאה.

ב"כ המערער איננו תמים דעים עם דעתו הנ"ל של ב"כ המשיבה.

4.דין הוא שכאשר עניין מוחזר לוועדה בתוקף פסק דין של בית הדין חובת הוועדה לבצע אך ורק את האמור בפסק הדין. אין עליה לבחון את מה שהיה קודם למתן פסק הדין או טענות אחרות שעלו בערעור ואשר לא נכללו בפסק הדין.

ב"כ המערער, הגם שלטענתו, ההלכה דלעיל נכונה רק כאשר מדובר באותו הרכב של וועדה, טוען שלעניין דנן מוכן הוא להסכים שיוחל דין זה שכן מחד לא כל חברי הוועדה אשר החלטתה הובאה להכרעת בית הדין בפסק הדין היו גם חברי וועדה בערעור דנן. אולם מאידך, לטענתו, אין בשוני של אחד מהמומחים מכלל חברי הוועדה כדי להביאו לעמוד על הטענה שאין על הוועדה אלא מה שנקבע בפסק הדין.

5.משכך, די לנו שההסכמה נשוא פסק הדין כללה שני שלבים. השלב הראשון בדיקת הוועדה את המערער והתייחסות לאור הבדיקה הזאת לליקוי בפתיחת הפה אצל המערער. השלב השני הוא התייחסות לממצאי הבדיקה האמורה אל מול המסמכים שהיה עליה לבחון על פי פסק הדין.

6.א.בכל מה שנוגע לשלב הראשון, רואים אנו שהוועדה חזרה ובדקה את המערער; את הרווח בפתיחת הפה בין קו השיניים של הלסת העליונה לבין קו השיניים של הלסת התחתונה, עשתה מספר מדידות עם סרגל קוים מעץ ועם סרט מדידה ומצאה שפתיחת הפה האפשרית של המערער היא בין 1 ס"מ ל – 1.2 ס"מ ועפ"י ממצאי הוועדה (נספח א' לערעור סעיף 9 ג') החליטה על יישום סעיף ליקוי לגבי עניין זה.

ב.לגבי שלב ב' המתואר מעלה, גם אליבא דה ב"כ המשיבה לא נעשתה בחינת כל המסמכים שהיה על הוועדה לבחון. לכן, טוב עשה ב"כ המשיבה שהסכים להחזרת העניין לוועדה על מנת שתשלים מלאכתה. היינו, תבחן את יתר המסמכים שפורטו בפסק הדין אל מול קביעתה לעניין ממצאי הבדיקה (שלב ראשון), ורק לאחר מכן תסכם את מסקנותיה לגבי סעיף הליקוי ואחוזי הנכות שיש להעניק למערער בגין כך.

7.משכך, משאין מחלוקת שהשלב הראשון בפסק הדין יושם ואין אינדיקציה שהוועדה נעולה על החלטתה וכל שנותר לה הוא ליישם את השלב השני שבפסק הדין – אין מתקיימים לדעתי הטעמים אשר על פיהם מוחזר עניין לוועדה בהרכב שונה.

8.סוף דבר – עניינו של המערער יוחזר לוועדה באותו הרכב על מנת שתפעל כאמור לעיל בסעיף 6 ב'.

חלק מטענות המערער התקבלו וחלק נדחו – אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ב אייר תש"ע, 06/05/2010 במעמד הנוכחים.

רמי כהן, נשיא

הוקלד על ידי: אימבר אמסלם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ