אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינחסוב ואח' נ' נסימוב ואח'

פינחסוב ואח' נ' נסימוב ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
6131-11-09
23/02/2012
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
התובע:
1. יעקב פינחסוב
2. פלינה חיימוב

הנתבע:
1. אהרן-חי נסימוב
2. זיוה נסימוב
3. יעקובוב סולומון

פסק-דין

פסק דין

רקע

לפניי תביעה בסדר דין מהיר בסך של 44,535 ₪. התובעים הם הבעלים של דירה ברח' דוד רזיאל 2 ברמלה, בקומה החמישית. הנתבעים הינם הבעלים של דירה באותו בניין בקומה הרביעית.

לטענת התובעים, הנתבעים פעלו להורדת אחד הקירות בדירתם ללא לווי של אנשי מקצוע. לטענת התובעים, בעקבות פעולת הנתבעים החלו להיווצר סדקים בדירת התובעים, ונוצר חשש ליציבות הדירה. בשל כך, נגרמו לתובעים נזקים שונים, לרבות הוצאות בגין תיקון הנזקים, הפסד שכר דירה ועוגמת נפש.

הנתבעים 1-2 טענו להתיישנות כאשר לטענתם השינויים בדירה בוצעו על-ידי צד ג' (להלן: "הנתבע 3") בשנת 1998, ומכאן שלטענתם התביעה התיישנה, הואיל והוגשה רק בשנת 2009, כלומר כ- 11 שנים לאחר מועד האירוע הרלוונטי. בנוסף טענו הנתבעים 1-2 להעדר יריבות כאשר לטענתם הם מעולם לא ביצעו שום שינוי בדירה, אלא קנו אותה בשנת 2004 מהנתבע 3, לאחר התיקון האמור, וככל שבוצעו תיקונים בדירה הם בוצעו על-ידי הנתבע 3. הנתבעים צירפו חוזה מכר לפיו הם רכשו מהנתבע 3 את הדירה בשנת 2004 (נספח ג' לכתב ההגנה), וכן תצהיר מאת הנתבע 3 אשר מאשר כי בשנת 2004 מכר לנתבעים 1-2 את הדירה, וכי הוא ערך את השיפוץ הרלוונטי בשנת 1998.

הנתבע 3 הגיש כתב הגנה מטעמו. הנתבע 3 חזר על טענות הנתבעים לפיהם התביעה התיישנה, הואיל והשיפוץ בוצע בשנת 1998, וכי לא נגרם לתובעים שום נזק. עוד טען הנתבע 3 כי שינויים דומים בוצעו ברוב דירות הבניין עוד לפני שבוצעו על-ידי הנתבע 3, וכי התובעים ביקרו בדירה מיד לאחר השיפוץ, ידעו על השיפוץ, ולא העלו בפניו, מעולם, כל טענה או דרישה. בנוסף העלה הנתבע 3 טענות שונות כלפי הנתבעים 1-2.

העדויות והראיות

התובע הגיש תצהיר מטעמו והעיד בבית-המשפט. התובע מסר בתצהירו כי מדירת הנתבעים הוסר קיר תומך ללא ליווי מקצועי מתאים. בעקבות זאת פנה למהנדסת העיריה. לטענתו בעקבות הסרת הקיר התומך נוצרו סדקים בדירתו, ונוצר חשש ליציבות המבנה. התובע העיד כי רכש את הדירה בשנת 1992 והתגורר בה עד שנת 2001.

מטעם התובעים הוגש תצהיר על-ידי מר יורי בורוכוב. מר בורכוב העיד כי הוא מָכָּר של התובעים, ועוסק בשיפוצים. בשנת 2009 הגיע לדירתם כדי לסייע בשיפוץ. התובע מסר לו כי נתגלה לו לאחרונה שהוסר קיר תומך מדירת הנתבעים, וכי לא ידע על כך קודם לכן. מר בורכוב העיד כי ראה סדקים במקום (עמ' 6, ש' 28).

הנתבע 1 הגיש תצהיר מטעמו. הנתבע 1 מסר בתצהיר כי רכש את הדירה מהנתבע 3 בשנת 2004, וככל שבוצעו עבודות בדירה הן בוצעו על-ידי הנתבע 3 בשנת 1998. הנתבע 1 מסר כי דיירים רבים ביצעו שינויים דומים בדירותיהם. הנתבע 1 העיד בבית-המשפט ומסר שרכש את הדירה בשנת 2004 (עמ' 31, ש' 20). לדבריו, במועד רכישת הדירה כלל לא ידע על הסרת הקיר, אלא הדבר נודע לו בדיעבד מספר חודשים לאחר שרכש את הדירה (עמ' 31, ש' 22-31).

מטעם הנתבעים צורף אף תצהיר של מר שרון בן מורה, טרום מתמחה במשרד עו"ד נבון אשר שוחח עם השוכר הדירה של התובעים, מר אוסקר הרננדס, ורשם מפיו דברים. העד אף נחקר בבית-המשפט. ברם, הואיל וכל הדברים שמופיעים בתצהיר הינם דברים ששמע מאדם אחר, הרי שכל התצהיר והעדות הינם בגדר עדות מפי השמועה אשר אינה קבילה לאמיתות התוכן. לפיכך, יש להתעלם מתצהירו ועדותו של העד, אשר אינם קבילים.

הנתבע 3 הגיש תצהיר מטעמו. הנתבע 3 מסר כי שיפץ את פנים דירתו בשנת 1998, וכי התובעים ביקרו בדירתו מיד לאחר השיפוץ הפנימי מספר פעמים, וכל טענה שהייתה להם ביחס לשיפוץ, הייתה ידועה להם כבר בשנת 1998. נתבע 3 טען כי שיפוץ דומה נערך בתשע דירות בבניין.

המסמכים מטעם המהנדסים

שני הצדדים הסתמכו בטיעוניהם על מכתב מטעם המהנדסת בלשכת מהנדס העיר, אגף ההנדסה בעירית רמלה, גב' תלמה וינברגר (להלן: "חוות דעת המהנדסת"). חוות הדעת קובעת כדלקמן:

"לבקשתך, נערכה בקרה של דירות מגורים, שנמצאות זו מעל זו, בקומה 5 ובקומה 4 בבניין שבנדון, ולהלן מסקנותיי:

1. המבנה הינו מבנה טרומי, נבנה, כנראה, בשנות 60-70.

2. המאפין את הבנין הינו יחידות סמך יצוקות שהובאו בשלמותן לאתר והורכבו במקום, הן עבור קירות חוץ, קירות פנים ותקרות.

3. במבנה שכגון זה אין עמודים פנימיים וקורות (כמקובל בבניה קונבנציונאלית) אלא קירות נושאים מבטון מזוין, שנוצקו במפעל לאלמנטים טרומיים בעוביים: 15, 16 ס"מ, והורכבו במקום.

4. באותם שנים טרם חושב המבנה לכוחות רעידת אדמה, אלא על-פי תקן ישן, שהינו מחמיר פחות מהנדרש היום.

5. שינויים מבניים אכן בוצעו בקומה 4, בבית משפחת אהרון חי ניסימוב, והוסרו חלקים מהמחיצות הנושאות הפנימיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ