אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פינוי נכס בכפוף לתשלום פיצויים

פינוי נכס בכפוף לתשלום פיצויים

תאריך פרסום : 09/05/2007 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה ירושלים
11900-98,11901-98
12/04/2007
בפני השופט:
בן ציון גרינברגר

- נגד -
התובע:
ד'
עו"ד שמואל בירגר ו/או משה הרפז
הנתבע:
1. א'
2. ב'
3. ח'
4. מ'

עו"ד אבירם יורם
פסק-דין

1.         התביעות התלויות ועומדות בפני הוגשו במקורן על ידי בני הזוג ד' ופ' כנגד שניים מילדיהם ובנות זוגם. התביעה הראשונה (תמ"ש 11900/98) הוגשה כנגד הבן א' ואשתו ב', ובה עתר התובע לפינוי, סילוק יד מנכס ופיצול סעדים. התביעה השנייה (תמ"ש 11901/98) הוגשה כנגד הבן ח' ואשתו מ', ובה עתר התובע לפינוי, סילוק יד ותשלום דמי שימוש ראויים. כפי שיפורט בהמשך, בשלב מוקדם של התביעה חזרה בה הגב' פ' מהשתתפות בתביעה, ומר ד' נשאר כתובע יחיד.

2.         הנכס נשוא המחלוקת מצוי בשטח הנחלה הידועה כמשק ..... באגודה השיתופית .... (להלן: הנכס). התובע ואשתו הינם ברי רשות בנכס מכוח הסכם חכירה שנחתם על ידם עם מנהל מקרקעי ישראל.

3.         הנכס מורכב משבעה יחידות עיקריות: (1) בית ההורים בן שלוש קומות - שכל קומה בו מהווה יחידת דיור נפרדת; (2) מחסן ונגריה ישנים; (3) מבנה נוסף בן שתי קומות שהוקם על ידי הבן א' בשנת 1985, בו הוא מתגורר עד היום; (4) מסגריה שהקים א' בשנת 1988, המשמשת אותו לצורך עיסוקיו; (6) מחסן וחניה שבנה א' בסמוך לביתו במהלך שנות ה - 90; (7) מבנה מגורים נוסף שהוקם לאחרונה על ידי התובע לצורך מגוריו וכן חניה ומחסן הצמודים לו.

  •  
  • השתלשלות העניינים:
  • 4.         בתחילת שנות ה - 80, או בסמוך לכך, הציעו ההורים לא' ומשפחתו לבוא להתגורר עימם באחת מיחידות הדיור שבביתם. א' קיבל את ההצעה ועבר יחד עם משפחתו להתגורר בדירה העליונה במבנה.
  • 5.         בשנת 1984, או בסמוך לכך, העלו ההורים הצעה דומה לבנם ח' ואשתו מ'; בני הזוג קבלו את ההצעה ועברו להתגורר בדירה התחתונה במבנה .
  • 6.         באמצע שנות ה - 80, הציע האב לא' להקים למגוריו מבנה חדש על שטח המשק ולפנות את הדירה העליונה. גם הצעה זו קיבל א' והוא החל בבניה. בעקבות כך הציע האב לח' כי עם סיום הבניה ופינויו של א' מן הדירה העליונה, יעברו ח' ומשפחתו מן הדירה התחתונה לדירה העליונה, שהינה מרווחת יותר.
  • 7.         בשנת 1987, או בסמוך לכך, הסתיימה בניית המבנה הנוסף ופיתוח השטח סביבו, וא' ומשפחתו עברו לגור בו. במקביל, עברו ח' ומשפחתו להתגורר בדירה העליונה.
  • 8.         בחודש מרץ 1995 הקנו ההורים לא' זכות, כבן ממשיך, לרכוש מגרש נוסף במושב וא' החל בבניית בית נוסף במושב. זכות דומה כבר הוקנתה לא' עוד בשנות ה - 70, אולם בסופו של דבר הוא בחר שלא לנצלה.
  • 9.         לימים התדרדרו היחסים בין האב לבניו, וביום 2.7.97 פנה התובע, באמצעות בא כוחו דאז - עו"ד יחיא, במכתב לבנו א', בו הודיע לו כי הוא מבטל את הרשות שנתן להשתמש ללא תמורה במקרקעין עליהן עומד הבית שבנה, ודרש את סילוק ידו מהנכס תוך זמן סביר. במכתב הביע התובע הסכמתו להחזיר לא' את שווי השקעתו בהקמת הבית, בקיזוז דמי שימוש במקרקעין עבור השנים שעברו, לרבות עבור המגורים בדירה העליונה. ביום 27.5.99 פנה התובע במכתב דומה לבנו ח', בו הודיע לו על ביטול הרשות שניתנה לו להשתמש בדירה העליונה ללא תמורה, ודרש את סילוק ידו מהדירה לא יאוחר ממועד סיום שנת הלימודים בבית הספר.
  • 10.       הנתבעים סירבו לפנות את הדירות עד אשר יאות התובע לשלם להם את סך השקעותיהם בנכס. לאור זאת, הגישו ד' ופ' ביום 14.6.98 את התביעה כנגד הבן א' ואשתו ב' וביום 15.6.00 את התביעה כנגד הבן ח' ואשתו מ', ועתרו כאמור לחייב את הנתבעים לפנות את דירותיהם ולשלם דמי שימוש ראויים מתחילת מגוריהם בנכסי התובעים ועד היום.
  • 11.       במרוצת ההליכים, ובעקבות שבר ביחסים שבין ד' ופ', הודיעה פ' כי התביעה הוגשה שלא על דעתה וכי היא מושכת את שמה ממנה. מאוחר יותר פ' אף חתמה על הסכם מתנה בו היא מעבירה ללא כל תמורה 96% מזכויותיה בנכס לידי הנתבעים א' וח' בחלקים שווים ביניהם. התובע העלה טענות רבות נגד הסכם זה, ובית המשפט נעתר למתן צו מניעה נגד ביצועו.
  • 12.       לאחר דיונים רבים ומאמצים בלתי פוסקים לפשר בין הצדדים - בין ד' לבין פ', מצד אחד, ובין ד' לבין בניו, מצד שני - הגיעו הצדדים להסכם כולל ביום 14.7.05, אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 30.10.05. בהסכם נקבע - על בסיס הערכת השמאי דוד אנזנברג שמונה מטעם בית המשפט - כי ד' ירכוש את כל זכויותיה של פ' במשק תמורת 325,000$. כן הוסכם כי כל סכום שייפסק על ידי בית המשפט לטובת א' וח', אם ייפסק, ישולם להם על ידי שני ההורים שווה בשווה, וכי ביצוע תשלום חלקו של התובע לא' וח' יהווה תנאי לפינויים את המשק.
  • 13.       בהמשך לכך הסכים ח', מבלי לוותר בכך על זכויותיו, כי הוא יפנה את הנכס בכל מקרה עד ליום 20.6.06. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה.

טענות הצדדים:

  • 14.       לטענת התובע, הואיל והנכס הינו בבעלותו, אין לנתבעים כל זכות חוקית להחזיק או להשתמש בו. לפיכך, היות והנתבעים עושים בו שימוש שלא כדין, יש לחייבם לסלק ידם מהנכס. לטענת הנתבעים, הם החזיקו כדין בנכס מכוח היותם ברי רשות בו. חזרה מרשות זו מחייבת את התובע להשיב להם את סך השקעותיהם בנכס, וכל עוד לא עשה כן, לא קמה לתובע עילת פינוי, ועל כן גם לא קמה לתובע זכות כלשהי לדרוש ולקבל דמי שכירות ראויים.
  • לכל צד תשובות לטענות הצד שכנגד, כפי שיפורט בהמשך.

התביעה כנגד א' וב' :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ