אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פימה ואח' נ' מר גיורא ואח'

פימה ואח' נ' מר גיורא ואח'

תאריך פרסום : 07/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2021-09
02/03/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
נפתלי מר גיורא
הנתבע:
דוד פימה

החלטה

בקשה להגשת ראיות הזמה שהגיש הנתבע הוא גם התובע שכנגד, (להלן: 'המבקש'), היא הבקשה שלפני.

הנתבע מבקש להגיש ראיות "בדמות שני תצהירי תשובה וחוות דעת משלימה לגבי טענות חדשות שהועלו בתצהירי העדות והראיות מטעם המשיב ואשר לא בא זכרן בכתבי הטענות טרם להגשת התצהירים" (הרישא לבקשה).

הבקשה הוגשה לאחר ישיבת ההוכחות הראשונה.

הנתבע אינו מפרט מהן אותן "טענות חדשות", אלא מציין באופן סתמי כי תצהירי העדות של המשיב הוגשו בסמוך לדיון "ובהן שלל טענות חלקן חדשות לחלוטין... וחלקן המנסות להטיל דופי במהימנות עדי המבקש" (סעיף 1 לבקשה).

           המבקש צרף את העדויות שברצונו לצרף כחלק מהראיות, כך צרף חוות דעת מומחה שהיא למעשה השלמה של חוות הדעת של העד המומחה מטעמו (שכבר העיד לפני), וכך הגיש תצהירי עדות משלימים של שני עדים, (שטרם העידו בבית משפט).

            להדגיש כי הנתבע לא קבל רשות לצרף את הראיות שאותן הוא מבקש להגיש 'כעדות הזמה' ובכך נהג שלא בהתאם לדין, שכן תחילה היה עליו להגיש בקשה מנומקת המבהירה את הצורך בהגשת 'עדויות הזמה', היה עליו לנמק כדבעי את הסיבות לבקשה, שאינה שגרתית ונתונה לשיקול דעת בית המשפט, וכן היה עליו לצרף תצהיר ולהפנות את בית המשפט במדויק לטענות שברצונו להזים כדי שבית משפט ישקול את הטענות הנטענות, ולא לצרף את הראיות עצמן כדי שבית משפט יתרשם מהראיות לגופן.

המבקש לא עשה כך; תחת זאת הגיש בקשה סתמית ובה טענות כלליות כי התצהירים שהוגשו על ידי המשיב כוללים "שלל טענות חלקן חדשות לחלוטין שלא בא זכרן בכתבי הטענות (ומשום כך העלה הח"מ טענות באשר להרחבת חזית) וחלקן, המנסות להטיל דופי במהימנות עדי המבקש" (סעיף 1 לבקשה).

3.כאמור המבקש לא נימק ולא הבהיר מהן אותן טענות לגביהן מבוקש להציג ראיות מפריכות אלא צרף את הראיות אותן הוא מבקש להוסיף כחלק מראיותיו והשאיר לבית משפט 'לקרוא את העדויות ולהחליט' כך סתם לפי שיקול דעתו למה 'התכוון' כשטען המבקש את טענותיו הכלליות.

4.נראה כי כבר מסיבה זו יש לדחות את הבקשה הבלתי מנומקת שהוגשה, שכן היתר להגשת עדויות הזמה בהתאם לסיפא לתקנה 158(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נתון לשיקול דעת בית משפט ולשם כך עליו לשקול את השיקולים הרלבנטיים האם "להרשות לתובע להביא ראיות מפריכות" שאינן בסדר הטיעון 'הרגיל' הקבוע ברישא לתקנה 158(א)(1) לתקנות.

5.כאמור לוקה הבקשה בדרך הגשתה שכן, תחת הגשת בקשה מנומקת ונתמכת בתצהיר כדבעי, צרף המבקש לבקשה את הראיות עצמן אותן הוא מבקש להוסיף כראיות הזמה; כפי שציינתי לעיל, אין זו הדרך להגיש בקשות כך שבטרם ניתנת הרשות לצרף ראיות מנימוקים שעל בית משפט לשקול, מוגשות הראיות הללו לבית המשפט כדי שיעיין בהן ויתרשם ולצפות שיתיר צירופם. לא רק ככלל אין להגיש את הראיות הנוספות בטרם ניתנה רשות שבעתיים במקרה זה עת הבקשה היא כללית, סתמית ובית משפט נדרש למעשה לעיין בראיות הללו ולהחליט אם 'עונות' הראיות המצורפות לסיווג כראיות הזמה.

6.        עוד לציין כי בדיון מיום 23.3.11 קבעתי את סדר הבאת הראיות וכבר התייחסתי לטענות אותן מותר לטעון בכל שלב משלבי הדיון תוך התייחסות לתביעה ולתביעה שכנגד:

"הצדדים יגישו עדויותיהם הראשיות בתצהירים:

התובע יגיש תצהיריו עד ליום 20/5/11.

הנתבע יגיש תצהיריו בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד עד ליום 20/7/11.

הנתבע שכנגד (התובע בתיק העיקרי) יוכל, עד ליום 20/8/2011, להגיש תצהירים בתביעה שכנגד המתייחסים אך ורק לתביעה שכנגד. אני מבהירה כי כל טענה אחרת הרלבנטית לתביעה העיקרית, תימחק מהתצהיר ככל שלא תתייחס לתביעה שכנגד.

כל התצהירים יועברו עם העתקים ישירות לצד שכנגד " .

 

משמע – סדר ההליכים נקבע כך שהנתבע שכנגד (המשיב) זכאי היה להגיש ראיותיו לתביעה שכנגד, וככל שתצהירי המשיב חרגו מעבר לחזית המחלוקת, ציין המבקש בפתח שלב הראיות כי הוא מתנגד להרחבת החזית האסורה ומשכך אתייחס לטענות אלה בעת כתיבת פסק הדין לאחר שהמבקש יפנה לאותה הרחבת החזית האסורה הנטענת.

  7.לציין כי לאחר שעיינתי בבקשה, ובטענות הצדדים במסגרת התגובה והתשובה, מקובלת עלי עמדת המשיב כמפורט בתגובתו, במיוחד אדגיש כי מקובלת עלי טענתו לפיה הבאת ראיות מפריכות תתאפשר בנסיבות בהן התובע מופתע מראיות הנתבע טענה הנתמכת בפסיקה שגם הובאה בתגובת המשיב, ולמשל בדברי כבוד השופטת ארבל ברע"א 1412/06 סופרגז חברה ישראלית להפצת גז נ. ש פרידמן ש. לנדסמן הנדסת בניין בע"מ [13.7.06] כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ