אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פימה ואח' נ' לין ואח'

פימה ואח' נ' לין ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
166847-09
10/06/2012
בפני השופט:
איילה גזית

- נגד -
התובע:
1. א הרון )
2. אהרון שי

הנתבע:
1. קרן עיני
2. משה לין
3. עו"ד

פסק-דין

פסק דין (כנגד נתבע 3)

התובעים הגישו תובענה נגד פרקליטם, הנתבע 3, בטענה כי התרשל בייצוגם בעסקה למכירת דירה.

מ ב ו א

1.התובעים היו בעלי זכויות חכירה בדירה ברח' אביב 119/3, כרמיאל, הבנויה על חלקים מחלקות 34, 39, 47 ו-48 בגושים 18986 ו-19045 (להלן: ,,הדירה''). בזמנים הנוגעים לתביעה טרם נרשם הבניין שבו נמצאת הדירה כבית משותף בלשכת רישום המקרקעין, ולפיכך היו הזכויות בדירה רשומות על שם התובעים בחברה המשכנת, ,אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ' (להלן: ,,החברה המשכנת''), ובמִנהל מקרקעי ישראל (להלן: ,,המִנהל'').

התובעים השכירו את הדירה למר סלאח דבאח (הסכם השכירות מיום 04.6.2004 – נספח 1 לתצהיר נתבע 3), וזה התגורר בה עם רעייתו, הגב' סלאם דבאח. ביום 21.6.04, בעוד השוכרים מתגוררים בדירה, נכרת חוזה (המוצג נ/3) למכירת זכויות התובעים בדירה לגב' דבאח (להלן: ,,הרוכשת'') תמורת סכום של 95 אלף דולר (להלן: ,,חוזה המכר'').

2.נתבעים 2 ו-3, עורכי-דין, ייצגו בעסקת מכר הדירה הן את התובעים הן את הרוכשת. ביום 11.7.04 פנתה נתבעת 2 לחברה המשכנת והודיעה על כריתת החוזה. באותו מכתב (ת/2) ביקשה לקבל את רשימת המסמכים הנחוצים לצורך העברת הזכויות בדירה על שם הרוכשת. פנייה דומה (ת/1) שלחה למִנהל בו ביום.

3.הרוכשת, ועל כך אין חולק, לא שילמה ולו שקל אחד תמורת הדירה (סעיף 11 לתצהיר נתבע 3; סעיפים 13, 15.1 לתצהיר מטעם תובעת 1 ועדותה בעמ' 13 לפרוטוקול הדיון, שורות 22–23). בחודש פברואר 2005 הגישו התובעים לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה (ת"א 282/05) נגד הרוכשת, המִנהל, החברה המשכנת ורשות המס, וביום 2.10.05 הצהיר בית המשפט במעמד צד אחד כי חוזה המכר מבוטל (ראו נספח 3 לתצהיר נתבע 3). לבסוף, ביום 22.2.06, נמכרה הדירה לאחרים.

מכאן תביעת התובעים, שבה הם טוענים כי הנתבעים התרשלו בייצוגם, כאשר לא נטלו מהרוכשת ייפוי-כוח בלתי חוזר, אשר יאפשר את ביטול העסקה אם תפר את חוזה המכר, וכן התרשלו הואיל והמשיכו בפעולות העברת הזכויות על שם הרוכשת אף שהיו מודעים לכך שלא שילמה בעבור הדירה.

לבקשת התובעים, והיות שנתבעת 2, אשר טיפלה בעסקה, הועסקה כשכירה במשרדו של נתבע 3, וממילא, לא היה ניתן לאתרה ולמסור לה את כתב התביעה, נמחקה התביעה כנגדה עלֿֿפי החלטתי מיום 12.6.11. גם התביעה כנגד הנתבע 1 נמחקה וזאת על-פי החלטתי מיום 19.10.10.

ט ע נ ו ת ה צ ד ד י ם

4.תובעת 1 (להלן: ,,התובעת'') עשתה תצהיר עדות ראשית ובו הצהירה שכאשר ביקשו היא ובעלה באותה העת, תובע 2, למכור את הדירה, היא פנתה לנתבעים כדי שיטפלו בחוזה המכר, ואלה קיבלו על עצמם את ייצוג התובעים והרוכשים בעסקה גם יחד: נתבעת 2 ערכה את חוזה המכר, ואילו נתבע 3 (להלן: ,,הנתבע'') פיקח פיקוח צמוד על עבודתה. אליבא דתובעת, התמורה שנקבעה בחוזה המכר עמדה על סך 95,000$ והייתה אמורה להיות משולמת בהמחאות דחויות. במעמד החתימה על חוזה המכר חתמו התובעים גם על ייפוי-כוח בלתי חוזר לצורך הבטחת רישום הזכויות בדירה על שם הרוכשת, אך משום מה לא מצא הנתבע מקום ליטול אף ממנה ייפוי-כוח בלתי חוזר, לביטול העסקה במקרה של הפרת החוזה מצדה.

בתצהירה הלינה התובעת על כך שהנתבע ראה לנכון להעביר את הזכויות בדירה, הרשומות כאמור במִנהל מקרקעי ישראל, משֵם התובעים על שם הרוכשת, הגם שאף המחאה אשר משכה לפקודת התובעים לא נפרעה. עוד הוסיפה וקבלה על כך שהנתבע התרשל בתפקידו כשלא התנה בחוזה המכר את קבלת התשלום האחרון בהמחאה בנקאית כדי להבטיח את זכויותיהם, כך שהדירה לא תועבר על שם הרוכשת בלא תמורה כלשהי.

התובעת הצהירה כי עקב רשלנותם של הנתבעים והפרת החוזה מצד הרוכשת, נגרם לתובעים נזק כספי ניכר והם נאלצו להיגרר להליכים משפטיים כדי לבטל את העסקה ואת רישום הזכויות בדירה על שמה. כמו-כן, נאלצו התובעים, לאחר ביטול חוזה המכר, למכור את הדירה במחיר נמוך ממחיר השוק, ובסךֿֿהכול נגרם להם נזק בסך 122,000 ₪, לטענתם.

5.הנתבע נתן אף הוא תצהיר עדות ראשית, והצהיר כי התובעים ביקשו ממנו ביזמתם לייצג את שני הצדדים לעסקה שאותה היו התובעים להוטים לבצע שכן הוצע להם, כפי שציינו באוזניו, מחיר הגבוה ממחיר השוק. הערת אזהרה בגין העסקה לא היה ניתן לרשום, מאחר שבמועדים הרלוונטיים לא היו זכויות התובעים ניתנות לרישום בלשכת רישום המקרקעין.

לגרסת הנתבע, תנאֵי התשלום בעסקה נקבעו בין הצדדים במשא-ומתן עובר לכניסתו לתמונה, ובלא שניתנה לו אפשרות להשפיע על ההסדר ביניהם. כפי שהעיד, הוא דיווח על העסקה לרשויות מיסוי מקרקעין ולמִנהל מקרקעי ישראל בטרם נודע לו כי הרוכשים אינם מכבדים את ההמחאות שנתנו לתובעים, ובעת הדיווח לא היה ידוע לו כי בכוונתם להפר את חוזה המכר. אולם, מיד כאשר דיווחו לו התובעים על רצונם לבטל את העסקה עצר את הפעולות להעברת הזכויות על שם הרוכשת, והזכויות לא נרשמו על שמה.

הנתבע הצהיר כי עלֿֿפי הוראות מִנהל מקרקעי ישראל, אין אפשרות לבטל את העסקה, אלא לאחר שהצדדים הצהירו כי רצונם בכך והתקבל אישור רשויות מיסוי מקרקעין שהעסקה בוטלה. אל שלטונות המס יש לפנות באמצעות תצהיר שעליו חתמו הצדדים לעסקה באופן אישי, ואין מיופהֿֿכוח רשאי לחתום על תצהיר ביטול עסקה. עלֿֿכן, הנתבע טוען כי אפילו החתים את הרוכשת על ייפוי-כוח לשם ביטול העסקה, לא היה בכך די כדי לחסוך את הפנייה לערכאות.

מצבם של התובעים לא היה טוב יותר, העיר עוד הנתבע בתצהירו, לוּ התחייבה הרוכשת ליתן המחאות בנקאיות במועדי התשלום שנקבעו במקום המחאות דחויות כמוסכם. זאת, הואיל וכשם שלא כיבדה הרוכשת את ההמחאות שנתנה, כך לא הייתה נותנת במועדים שבחוזה המכר המחאות בנקאיות.

נוסף על כך, העיד הנתבע בתצהירו כי מועדי התשלום שנקבעו בחוזה המכר היו 19.10.04 ו-19.11.04, ועד אז לא הייתה בידי התובעים עילה כלשהי לביטול החוזה; כי התאריך שבו נזקקו התובעים בראשונה לעורך דין, שאינו הפרקליט שערך לשני הצדדים את חוזה המכר, (שכן הוא מנוע מלייצג צד להסכם נגד משנהו), היה 19.10.04; וכי התובעים שכרו עורךֿֿדין תוך פחות מארבעה חודשים.

עוד מכחיש הנתבע כל קשר בינו לבין הנזקים הנטענים וטוען כי אין לתובעים להלין אלא על עצמם, באשר הם השכירו את הדירה לבעלה של הרוכשת מבלי שדאגו לקבל מבני הזוג דבאח ביטחונות ראויים לתשלום שכר הדירה ולפינויה.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ