אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פימה דנמרק נ' הפנים

פימה דנמרק נ' הפנים

תאריך פרסום : 23/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
15348-09-10
22/03/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
מור פימה דנמרק
הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

תביעה זו עניינה נזק אשר לטענת התובעת, נגרם לה, בעקבות ביטול דרכונה על ידי הנתבע, עניין אשר התגלה לה רק כאשר הגיע לשדה התעופה על מנת לטוס לחופשה עם בני משפחתה, שאז עוכבה על ידי משטרת הגבולות והוסבר לה כי דרכונה רשום כ"אבוד".

התובעת עותרת לפיצוי בגין עלות החופשה אשר בוטלה, הוצאות נוספות ובכלל זה עלות הוצאת דרכון חדש וכן פיצוי בגין עגמת נפש.

בדיון, הוסיפה התובעת ופירטה את השתלשלות העניינים. לדבריה, פנתה אל הנתבע ביום 6/6/10 לצורך החלפת שם משפחתה באופן שביקשה להוסיף שם משפחה נוסף. לצורך כך, חתמה על בקשה לשינוי שמה בתעודת הזהות, אך לדבריה, לא חתמה על כל טופס נוסף ולא נאמר לה כי יש צורך בשינוי שמה גם בדרכון. התובעת הודתה כי שוחחה עם גב' גנון, נציגת הנתבע, אודות חששה כי דרכונה אבד, אך לדבריה, זו המליצה לה לחפשו מאחר שכבר איבדה, בעבר, דרכון, והובהר לה שאם תאבד שוב, תקבל רק תעודת מעבר ולא דרכון. התובעת הוסיפה כי לאחר שנפרדה ממשפחתה בשדה התעופה ופנתה לנציגת הנתבע, הגב' גנון, נהגה כלפיה הגב' גנון באופן משפיל ומביש.

נציגת הנתבע, גב' שולמית גנון, ראש ענף במנהל האוכלוסין, אשר טיפלה בעניינה של התובעת, מסרה כי מכירה את משפחתה של התובעת וטיפלה בהם בעבר. לדבריה, בכל מקרה של שינוי שם, נדרש המבקש להביא את דרכונו, שכן יש צורך לשנות את השם במקביל, הן בתעודת הזהות והן בדרכון. התובעת הגיעה וביקשה לשנות את שמה וכן דיווחה על אבדן דרכון. גב' גנון הדגישה כי לולא הצהירה התובעת על אבדן דרכונה, לא היתה יכולה לבצע את שינוי השם בתעודת הזהות, שכן כך מחייבים אותה הנהלים. גב' גנון עמדה על כך שפעלה בהתאם לנוהל ומעולם לא הסכימה לעדכן את שם התובעת בתעודת הזהות ללא שיעודכן, בו זמנית, גם בדרכון. גב' גנון מסרה כי למרות שנערכו חיפושים נרחבים, לא אותר טופס ההצהרה על אבדן דרכון אשר עליו, על פי טענת הנתבע, חתמה התובעת. עם זאת, גב' גנון טענה בתוקף כי ללא טופס ההצהרה על אבדן הדרכון, לא היתה יכולה לקבל את בקשת התובעת לשנות את שמה בתעודת הזהות בלבד.

נוהל שינוי שם מספר 2.10.0001 של משרד הפנים – מינהל האוכלוסין, אשר הוגש לעיוני, מחייב במקרה של בקשה לשינוי שם, קיומם של מספר תנאים ובין היתר כי מגיש הבקשה יציג דרכון ישראלי תקף או ניתן להארכה, באם יש בנמצא כזה.

עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות התובעת וגב' גנון מטעם הנתבע.

אחר אלה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.

אין חולק כי שמה של התובעת שונה בתעודת הזהות במועד בו הגיעה למשרד הנתבע 6/6/10.

מעדות גב' גנון ומן הנוהל האמור, עולה כי במקרה של שינוי שם בתעודת הזהות, חובה לשנות את שם המבקש גם בדרכונו, אלא אם אין בידי המבקש דרכון או מחמת אבדן הדרכון.

התובעת הודתה כי שוחחה עם גב' גנון אודות דרכונה, אך לדבריה, לא היתה בטוחה כי אכן אבד הדרכון ולטענתה, לא חתמה על תצהיר אודות אבדנו, שכן התכוונה לשוב ולחפשו.

גב' גנון מסרה אודות אותה שיחה, אך לדבריה, בסופו של דבר, הצהירה התובעת על אבדן הדרכון, שאחרת, לא יכולה היתה גב' גנון לעדכן את שמה של התובעת בתעודת הזהות שלה מבלי שיעודכנו הפרטים בדרכון.

אמנם, התצהיר אודות אבדן הדרכון לא הוצג בפניי ונמסר כי למרות חיפושים נרחבים, לא עלה בידי הנתבע לאתרו. עם זאת, מקבלת אני את עדות גב' גנון כי לא היתה יכולה, בהתאם לנהלים המחייבים, לטפל בבקשה לשינוי שם התובעת, מבלי לשנות את שמה גם בדרכון או לחילופין לקבל הצהרה על אבדן מאת התובעת, אשר אף לא כפרה בכך שאמרה לגב' גנון כי היא סבורה שדרכונה אבד.

לא מצאתי כי לגב' גנון היתה סיבה כלשהי לסטות מן הנוהל ואף התובעת לא טענה כך.

לאור האמור לעיל, אני מוצאת כי טענת התובעת כי דרכונה בוטל על ידי הנתבע באופן חד-צדדי ובכך נגרם לה נזק שעה שנמנעה יציאתה מן הארץ, טענה זו לא הוכחה והתוצאה היא כי התביעה נדחית.

בנסיבות, אחר ששקלתי בדבר, איני מחייבת את התובעת בתשלום הוצאות.

זכות הגשת בקשת רשות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ