אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פילק(עציר) ואח' נ' משרד הפנים

פילק(עציר) ואח' נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 20/11/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
28270-09-10
18/11/2010
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
1. ג'וליאטה פילק
2. מתתיהו בוכריס

הנתבע:
משרד הפנים
פסק-דין

פסק דין

העותרים טוענים כי הם בני זוג המקיימים חיים משותפים וכי לא בדין דחה המשיב את בקשתם להחיל על עניינם את ההליך המדורג. העותרת היא אזרחית הפיליפינים, שנכנסה ארצה ביום 28.3.04 באשרה מסוג ב/1 לעבודה בתחום הסיעוד. כעבור כחודש ממועד כניסתה ארצה, החליפה את מעסיקתה והחלה לטפל בגב' בוכריס ז"ל, אמו של העותר. העותרת טיפלה בה עד ליום מותה, 15.10.07. לאחר פטירתה של גב' בוכריס, החלה העותרת לטפל באדם אחר וכעבור מספר חודשים עברה לטפל באישה אחרת וזאת עד ליום 15.9.08. במועד זה פג תוקף האשרה של העותרת ומאז ועד היום שוהה היא באופן בלתי חוקי בישראל.

ב-30.7.09 פנו העותרים למשיב על מנת להגיש בקשה למתן מעמד כבני זוג ידועים בציבור. העותרת מסרה כי היא אמנם נשואה ובעלה מתגורר בפיליפינים, אולם צרפה מכתב מבעלה החתום בידי נוטריון ולפיו הם פרודים מזה 6 שנים. בניגוד לטענה זו, בעתירה טענה העותרת כי היא גרושה. המשיב קיים שימוע לעותרים ולנוכח התרשמותו השלילית מן השימוע, דחה את הבקשה. ההחלטה התקבלה ביום 30.9.09, הוגש עליה ערר ביום 14.2.10 וביום 12.4.10 הודע לעותרים כי הערר נדחה והעותרת הצטוותה לעזוב את הארץ תוך 7 ימים. אלא שהעותרת לא עזבה את הארץ ואף לא פנתה לערכאות. ביום 13.9.10 נעצרה על ידי פקחים של יחידת "עוז" והושמה במשמורת. הממונה על ביקורת הגבולות קיים שימוע ובתום השימוע הוצא נגד העותרת צו משמורת וצו הרחקה. ביום 14.9.10 נערך לעותרת שימוע בפני בית הדין לביקורת משמורת שוהים שלא כדין, ובית הדין קיים את ההחלטה להותיר את העותרת במשמורת ולהרחיקה מן הארץ. או אז הוגשה על ידי העותרים עתירה לבית משפט, תחילה לבית המשפט לעניינים מנהליים מחוז מרכז, אולם העתירה נמחקה מחוסר סמכות מקומית והועברה לבית משפט זה.

דין העתירה להדחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיים כפי שדינה להדחות לגופה.

חוסר ניקיון כפיים כיצד?

העותרת שוהה בארץ שלא כדין ועל אף שהערר שהגישו העותרים נדחה בחודש אפריל 2010, לא פנו לערכאות. הפנייה נעשתה רק לאחר שהעותרת הושמה במשמורת. ניתן אפוא להסיק כי אלמלא נתפסה על ידי יחידת "עוז", היתה ממשיכה העותרת לשהות בארץ שלא כדין מבלי שהיא מבקשת להביא לביקורת שיפוטית את החלטת המשיב. המסקנה היא כי העותרת ידעה שאין בידיה עילה של ממש לתקוף החלטה זו. בנוסף, העותרת הסתירה בעתירתה את העובדה שאין היא מתגוררת עם העותר תחת קורת גג אחת. לא רק שהסתירה עובדה זו כי אם טענה במפגיע להיפך. עוד מתברר כי בפרוטוקול השימוע שנערך לה בפני הממונה על ביקורת הגבולות, אמרה במפורש כי קנתה כרטיס טיסה על מנת לשוב לארצה עוד ביוני 2010 אך לא מימשה אותו, כי אין היא מתגוררת היום עם העותר אלא לבד וכי לפעמים היא נפגשת עמו על מנת לסייע לו להגיע לבית החולים, אולם אינה מקיימת איתו חיים משותפים יומיומיים. אין צריך לומר כי דברים אלה היו צריכים להיות מפורטים בעתירה.

לגופו של עניין –

כאמור לעיל לפנינו הודאה ברורה של העותרת כי אין היא מקיימת היום חיים משותפים עם העותר. די בכך כדי לדחות את העתירה. לכך יש להוסיף כי מן השימוע שנערך לעותרים בחודש ספטמבר 2009, יכול היה המשיב להתרשם כי אין המדובר בקשר כן ואמיתי. התרשמות זו הינה התרשמות סבירה שאין כל הצדקה להתערב בה. כך למשל ציין העותר בשימוע כי בידי העותרת אין מפתח לדירתו. נציגי המשיב אף שוחחו טלפונית גם עם אחותו של העותר והיא דווחה שהעותרת מגיעה פעמיים בשבוע לעזור לו ואיש מאחיה אינו יודע אם הקשר ביניהם עמוק יותר מסתם עזרה.

כאמור לעיל, נגועה העתירה באי ניקיון כפיים שדי בו כשלעצמו כדי לדחותה. גם לגוף העתירה, על העותרים מוטל נטל הוכחה מוגבר לעניין כנות הקשר (עע"מ 4332/06 ספרו ואח' נ' משרד הפנים, תקדין). בנטל זה לא עמדו העותרים. התמונה המצטיירת כי העותר זקוק לסיוע טיפולי ואילו העותרת מעוניינת למצוא דרך להישאר בישראל.

לא נמצאה לי אפוא כל עילה להתערב בהחלטת המשיב.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים באמצעות פקס.

ניתן היום, י"א כסלו תשע"א, 18 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ