אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיליפסון נ' אלפסי

פיליפסון נ' אלפסי

תאריך פרסום : 03/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
26880-07-10
02/01/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ורה פיליפסון
הנתבע:
שמואל עמוס אלפסי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית לפיצוי בסכום כולל של 16,100 ₪ עקב הפרת הסכם אשר לפיו הנתבע ספק לתובעת 2 דודי שמש. התובעת שילמה לנתבע בפועל 7,400 ₪ מתוך חשבון של 11,400 ₪ וביטלה 2 שיקים עבור יתרת החשבון.

הנתבעת טוענת שהדודים שסיפק הנתבע אינם תקינים..

2.התובעת עותרת לסכומים הבאים:

1. 6,900 ₪ על בסיס "חוות דעת" מ"פאר מרכז לדודים" שלפיו זה הסכום הדרוש להשלים את עבודת הנתבעת.

2. 150 ₪ עבור הכנת "חוות הדעת".

3. 200 ₪ לתיקון הדודים.

4. 3,000 ₪ עבור דוד ישן וקולטים שנלקחו על ידי הנתבע.

5. 5,000 ₪ עבור עוגמת נפש.

3.לטענת התובעת הדודים אינם מספקים מים חמים לדיירי הבית. בהסתמך על "חוות הדעת" של מר פאר, התובעת טוענת שהתובע ספק דודי חשמל ולא דודי שמש. לדבריה היא פנתה לנתבע, אשר בא ותקן פעם אחת, ואחר כך סירב לבוא.

התובעת הודתה בעדותה שבהפעלת החשמל, הדודים אכן מחממים אך המים מתקררים מהר מאוד.

4.הנתבע מכחיש את כל טענות התובעת. הוא אכן אישר שהתובעת מתלוננת בפניו על אי תפקוד הדודים, ועל מנת להניח את דעתה ביקר במקום וסגר את הדוד בשעות הבוקר, חזר לבית בשעה 16:00, ולקח צינור מהגג והראה לתובעת שהמים חמים מאוד. הוא גם הסביר לה שדובר בבית ישן והקושי נובע מבעיות בצנרת הפנימית, שלא הנתבע התקין או טפל בה.

באשר ל"חוות הדעת" של מר פאר, מר פאר הוא מתחרה של הנתבע.

5.התובעת אשרה את דברי הנתבע בכל הנוגע לכך שהנתבע הדגים לה תוך שימוש בצינור שהדודים פועלים כראוי, וכמו כן אשרה שהבניין ישן. היא טענה שהדיירים שלה בבנין מתלוננים כי אין מים חמים.

6.החלטתי לדחות את התביעה ולהלן נימוקי לכך:

1. הנתבע הוכיח בפני שסיפק דודים תקינים.

2. אין משקל ל"חוות דעת" של מר פאר. לא דובר בחוות דעת מקצועית, אלא הצעה ממתחרה לבצע עבודה.

3. אין כל ממש בעתירה של התובעת להחזר 3,000 ₪ עבור הדוד והקולטים שנלקחו.

הנתבע סלק את הדודים הישנים מהגג כחלק מעבודת ההתקנה. מדובר בדודים שבורים ובלואים (כתב הגנה, סעיף 11).

4. העתירה לעוגמת נפש היא ללא כל בסיס בעובדות או בדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ