אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פילטוב ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ואח'

פילטוב ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62186-07
14/08/2011
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
גנדי פילטוב ע"י ב"כ עו"ד וינר
הנתבע:
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ע"י ב"כ עו"ד ליאור
2. חברת מיגן בע"מ ע"י ב"כ עו"ד גליקו

פסק-דין

פסק דין

תובענה לפיצוי בגין נזקי גוף.

הדיון פוצל כך שתחילה תידון שאלת החבות.

רקע ועובדות שאינן עוד במחלוקת

1. התובע יליד 1958, עבד אצל הנתבעת 2 [להלן - "מיגן" או "המפעל"] החל מאפריל 2001, כעובד כללי, כמפעיל מכונה לעיבוד שבבי, וכמפעיל מלגזה.

2. המפעל עצמו מכיל בין היתר אולם עבודה [המכונה בפי העדים - "המפעל"] אליו נכנסים או יוצאים דרך דלתות עליהן מותקנת מערכת אזעקה כולל פעמון. מחוץ לאולם ישנה חצר פנימית מגודרת וסגורה בשער מרכזי [להלן – "האולם" ו – "החצר"].

3. ביום 20.9.05 במהלך שהייתו בשטח המפעל, נפגע התובע ברגלו הימנית [להלן – "התאונה"]. התובע פנה עוד באותו יום לטיפול במוקד רפואי. בצילום שבוצע במקום נשלל שבר ברגל והתובע שב לביתו. בשלב מאוחר יותר אובחן שבר בעצם העקב מימין.

4. לאחר התאונה לא שב התובע לעבודתו. לטענתו נפלט משוק העבודה.

המחלוקות והמוסכמות

5. המחלוקת המרכזית הינה מחלוקת עובדתית. מיגן וקרנית מצויות לעניין זה באותה חזית מול התובע:

לגרסת התובע בסעיפים 5 ו – 6 לכתב תביעתו, "ביום 20.9.05, במהלך עבודתו .... בעת שהתובע התבקש להעמיס/לפרוק סחורה באמצעות מלגזה, הוא נפגע בתאונה. ... התאונה התרחשה כאשר ביקש התובע לרדת מהמלגזה עליה עבד, רגלו נתקלה במכשול שהיה על המלגזה והוא הוטח בחוזקה ארצה וסבל פגיעת גוף קשה".

הנתבעות אינן חולקות על פגיעת התובע במהלך שהייתו בשטח המפעל אך הן חולקות על נסיבות התאונה. לטענתן לא הוכיח התובע את נסיבות התאונה ואת הגורמים לה. לטענתן מדובר לכל היותר בתאונה עצמונית ללא מעורבות מלגזה או תנאי עבודה כלשהם וללא קשר אליהם.

6. התובע הגיש תביעתו בעילות חלופיות: כלפי קרנית, לפי סעיף 7 א' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה – 1975 זאת על בסיס טענתו להיות המלגזה "רכב מנועי" שלא בוטח בביטוח חובה; כלפי מיגן, בגין הפרת חובת ביטוח המלגזה ובגין הפרת חובות זהירות שלה כמעבידה כלפיו.

7. קרנית חלקה בין היתר על תחולת חוק הפיצויים, על תאונת דרכים, על היות המלגזה בגדר "רכב מנועי" ועוד. מיגן חלקה בין היתר על הפרת החובות המיוחסת לה. כמו כן נשלחו הודעות לצדדים נוספים, אך אין צורך לפרטן כאן לאור פיצול הדיון.

8. תחילה יש לבחון באילו נסיבות אירעה התאונה והאם מקימה היא חבות כלשהי כלפי מי מהנתבעות.

הראיות

9. מטעם התובע העידו הוא עצמו, בנו אולג ואשתו סבטלנה . כן העיד דוד גרינברג, רשם ציוד הנדסי במשרד התחבורה, לעניין רישוי המלגזה.

10. מטעם מיגן העידו המנכ"ל אמיר שמושקוביץ, החשבת שירה אסנת, ועובדיה: המחסנאי משה גוזיקוביץ, אנטולי רוסמן, מיכאל קפלן ומנהל העבודה לוי וידר. קרנית לא זימנה עדים.

דיון

נסיבות התאונה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ