אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פילוס ואח' נ' עיריית בית שמש ואח'

פילוס ואח' נ' עיריית בית שמש ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
6086-07-09
31/10/2010
בפני השופט:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובע:
1. יפה פילוס
2. יצחק תורגמן

הנתבע:
1. עיריית בית שמש
2. שמעון סיסו
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעות שבפניי עניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 28.12.08 בסביבות השעה 16:00 ברחוב ארבל בבית שמש.

הצדדים:

התובעת, והנתבעת שכנגד יפה פילוס (להלן: "התובעת"), הייתה נהגת מונית מסוג סקודה שמספרו 7142825 (להלן: "המונית") במועד התאונה.

התובע והנתבע שכנגד, יצחק תורגמן (להלן התובע), היה בעל הזכויות או המחזיק במונית.

הנתבעת והתובעת שכנגד, עירית בית שמש (להלן: "העירייה"), הייתה הבעלים של רכב מסוג טנדר טויוטה היילקס שמספרו 1824863(להלן: "הרכב השני") שהיה מעורב בתאונה.

הנתבע,שמעון סיסו (להלן: "הנתבע"), היה הנהג ברכב השני בעת קרות התאונה.

הנתבעת, כלל חברה לביטוח לע"מ (להלן: "כלל"), הייתה המבטחת של הרכב השני.

הנתבעת, שירביט חברה לביטוח (להלן: "שירביט"), הייתה המבטחת של המונית.

תמצית גרסת התובעים והנתבעים שכנגד כפי שהעידה עליה התובעת:

לטענת התובעת בעת שנסעה ברחוב הארבל בבית שמש בחלק המתעקל של הכביש הגיע הנתבע מהנתיב שממולה וסטה לנתיב בו נסעה. לטענתה, לא הספיקה לצפור ולא הצליחה לברוח לשולי הכביש למנוע את התאונה.

תמצית גרסת הנתבעים כפי שהעיד עליה הנתבע:

לטענת הנתבע התובעת יצאה מחנייה ונסעה לאחור עת נסע הוא בנתיב שממול. התובעת לא שמה לב כפי הנראה בקיומו של רכב בנתיב הנגדי וניסתה להשתלב בתנועה תוך כדי התעלמות מהרכב של הנתבעים. כתוצאה מכך נפגע רכבם של הנתבעים.

דיון:

בדיון שהתקיים בפניי העידו שני עדים בלבד, דהיינו הנהגים שהינם גם הצדדים לתביעות.

עדויות הצדדים מתארות לכאורה תאונות שונות. בעוד התובעת טוענת שהייתה בנסיעה רגילה במורד הרחוב המתעקל והנתבע הגיע ממולה וסטה לעבר המונית שהייתה בנתיב שמולו, טוען הנתבע שהתובעת יצאה מחניה ובעת שניסתה להשתלב בתנועה בכיוון הנגדי מבלי שהבחינה בנתבע גרמה לתאונה.

מהעדויות עולה שאין מחלוקת בין הצדדים כי הרכבים היו בנתיבים מקבילים. המחלוקת שבין הצדדים מתמקדת בשאלה מי סטה לנתיבו של מי. בעוד התובעת טוענת כי היה זה הנתבע שסטה לנתיבה, טוען הנתבע שהייתה זו התובעת שיצאה מחניה וניסתה להשתלב בתנועה שבכיוון הנגדי.

למעשה יש בפניי גרסה מול גרסה, כאשר מטעם כל אחד מהצדדים העיד רק הנהג או הנהגת שהיו ברכב בעת קרות התאונה. התובעת טענה שהיה אתה ברכב נוסע שבדיוק אספה, אך לטענתה הוא לא היה מעונין לבוא להעיד ואין לה פרטים עליו. הנתבעים לא זימנו כל עד נוסף זולת הנהג. ממיקום הנזקים ברכבים לא ניתן למצוא את החיזוק הנדרש לקבלת גרסה זו או אחרת. המונית ניזוקה בכנף השמאלית קדמית ואילו הרכב השני ניזוק בכנף הקדמית שמאלית.

לאור האמור לעיל אני קובעת כי אף אחד מהצדדים לא הרים את נטל ההוכחה להוכחת תביעתו ואני דוחה את התביעה והתביעה שכנגד.

לאור התוצאות כל צד יישא בהוצאותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ