אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פילדלפיה, עטרות, מפעלי דפוס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

פילדלפיה, עטרות, מפעלי דפוס בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
5145-03-11
12/05/2013
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
1. פילדלפיה
2. עטרות
3. מפעלי דפוס בע"מ

הנתבע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה למתן פסק דין הצהרתי הקובע כי אין למבקשת כל חוב לחברת החשמל בגין הנכס שברח' היצירה 3 בעטרות. המבקשת גם טוענת כי יש לתת צו עשה שיורה חברת החשמל לספק לה חיבור חשמל קבוע בנכס.

רקע עובדתי ומחלוקות:

המבקשת היא חברה פרטית שבבעלותה בניין תעשייתי ברח' היצירה 3 בעטרות (להלן: "הבניין"). במועד הגשת התביעה והדיון בה, בעלי המניות של המבקשת הם עודד אדרי וארבלה פוטק.

המשיבה היא חברת החשמל לישראל בע"מ.

ביום 23.11.06 מינה ראש ההוצאה לפועל, לבקשת בנק לאומי, את עו"ד רונית אדהאן לכונסת נכסים לבניין. בחודש מאי 2008 הסתיים תפקידה של הכונסת ותיק ההוצאה לפועל נסגר. הבניין נותר בבעלות המבקשת.

עד לחודש ספטמבר 2005 היו בבניין שני חיבורי חשמל:

בקומת המרתף החזיקה חברת קילופי הזהב בע"מ והיא הייתה מחוברת למונה של חברת החשמל שמספרו 4368032;

בקומה הראשונה והשנייה החזיק מר אלג'זאלי מוחמד, שהפעיל במקום נגריה ואולם תצוגה והם היו מחוברים באמצעות מונה מספר 3602788.

כאן המקום לציין כי לחברת קילופי הזהב היו ארבעה בעלי מניות. אחד מהם היה מר עודד אדרי, שהיה ועודנו אחד מבעלי המניות של המבקשת, והשני היה אחיו מר דן אדרי. מר דן אדרי היה גם בן זוגה של הגב' פוטק ועד לשנת 2006 היה בעל מניות של המבקשת עצמה. כלומר, בספטמבר 2005 עודד ודן אדרי היו בעלי מניות גם של קילופי הזהב וגם של המבקשת.

ביום 23.9.05 חברת החשמל ניתקה את אספקת החשמל למונה של קילופי הזהב, וזאת בשל חוב מצטבר. בדיעבד התברר כי כנגד חברת קילופי זהב הוגשה בקשת פירוק עוד בחודש אוגוסט 2005, ומשניתן צו פירוק, הרי שהתביעה אינה עוסקת בחוב זה.

על פי הסכם שהוצג בפני בית המשפט, המבקשת השכירה את הקומות התחתונות בנכס לחברת מטלווארקס בע"מ מיום 1.5.07 ועד ליום 30.4.08. יש לציין כי לחברת מטלווארקס יש בעלת מניות אחת והיא הגב' פוטק, וההסכם לכאורה נכרת בעת שהבניין היה תחת כינוס, ותוך הפרה של צו הכינוס.

לטענת חברת החשמל, כשנתיים לאחר ניתוק קומת המרתף, ביום 30.5.07 הגיע נציג חברת החשמל לבניין וגילה כי קיימים חיבורים לא חוקיים במקום. התברר גם כי קומת המרתף מחוברת לחשמל על ידי חיבור לא חוקי שנעשה באמצעות העברת כבל לקומה הראשונה. עוד התברר, לטענת חברת החשמל, שמוחמד אלג'אזאלי חיבר חלק מהחשמל של הקומה השנייה לחיבורים שעוקפים את המונה, וכך הוא נדרש לשלם פחות עבור החשמל.

חברת החשמל ניתקה את הבניין כולו מאספקת החשמל, דרך תחנת הטרנספורמציה, ביום 7.6.07.

בביקורת נוספת ביום 31.7.07 גילתה חברת החשמל כי הבניין שוב מחובר בחיבור לא חוקי לחשמל וחברת החשמל שבה וניתקה את הבניין.

כאשר המבקשת ביקשה לשוב ולהתחבר למונה החשמל, חברת החשמל התנתה את החיבור, בתשלום מלוא החוב שנצבר בין השנים 2005 ל-2007 (לרבות ריביות) וזאת בסך של כ- 54,000 ₪.

המבקשת טוענת כי בשל צו הכינוס שניתן כנגדה לא הייתה לה שליטה על המקום במועדים הרלבנטיים, והיא לא יודעת אם היה חיבור לא חוקי, אם היה ניתוק שלו, ואם אכן נוצר חוב. המבקשת טוענת כי אין לראותה כמי שהחזיקה בנכס בשנים הללו, והנכס לא היה בשליטתה, ועל כן אין לזקוף לחובתה את החוב. מכאן הבקשה למתן פסק דין הצהרתי ולצו עשה שתלויות ועומדות בפני.

ההליכים בתיק:

במקביל להגשה של המרצת הפתיחה, הגישה המבקשת בקשה לסעד זמני. הצדדים הסכימו כי המבקשת תפקיד בקופת בית המשפט 54,294.70 ₪ ולאחר ההפקדה חברת החשמל תחדש את אספקת החשמל לבניין. וכך היה.

בעקבות ישיבת קדם משפט שהתקיימה בפני קבעתי כי הצדדים יגישו את טענותיהם לעניין נטל הראיה בתיק. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בעניין, קבעתי כי לא התקיימו התנאים להיפוך נטל הראיה בשל "הודאה והדחה". על המבקשת להוכיח את טענתה העיקרית, והיא שלא הייתה לה שליטה בנכס במועד היווצרות החוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ