אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיית' ואח' נ' רובינשטיין ואח'

פיית' ואח' נ' רובינשטיין ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
5276-07-10
26/12/2013
בפני השופט:
הדס עובדיה

- נגד -
התובע:
1. ג'ונתן דויד פיית'
2. באודלאייר אינבסטמנטס לימיטיד

הנתבע:
1. שרה רובינשטיין
2. נכסי הים ש.ר. בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינן של התביעה והתביעה שכנגד הוא הסכם לשיתוף פעולה לרכישת והשבחת מקרקעין השוכנים לחוף ימה של נתניה בשדרות ניצה 20. יחסי השותפים עלו על שרטון, ותביעותיהם ההדדיות של הצדדים בהליך שלפני נוגעות לגזרת המחלוקת בעניין דמי שיווק הפרויקט. עיקר המחלוקת בין השותפים נוגעת לפועלו של מר רובינשטיין כמנהל הפרויקט. מחלוקת זו מתבררת בהליכי בוררות המתקיימים בין השותפים.

הצדדים לתובענה ורקע עובדתי

התובע 1 (להלן: "מר פיית'") הוא רואה חשבון ואיש עסקים. מר פיית' ורעייתו גב' שרון פיית', עורכת דין בהכשרתה, הם תושבי אנגליה. לתובע בעלות במניות התובעת 2 (להלן: "באודלאייר"; מר פיית', גב' פיית' ובאודלאייר יכונו להלן: "קבוצת פיית'"). באודלאייר היא חברת חוץ לה בעלות ב-80% מהזכויות במקרקעין הידועים כגוש 8272 חלקה 108 המצויים בשדרות ניצה 20 בנתניה (להלן: "המקרקעין" או "הנכס").

הנתבעת 1 (להלן: "גב' רובינשטיין") ובעלה מר בנימין רובינשטיין (להלן: "מר רובינשטיין") הם תושבי ישראל המתגוררים בנתניה. גב' רובינשטיין היא מתווכת בעלת רישיון לתיווך במקרקעין. הנתבעת 2 היא חברה העוסקת בניהול ושיווק פרויקטים בתחום הנדל"ן (להלן: "נכסי הים"). מניות נכסי הים מצויות בבעלות הנתבעת 1 ובתה גב' אורית אביזמיל. בבעלות נכסי הים 20% מהזכויות במקרקעין. הנתבעת ומר רובינשטיין הם גם בעלי מניות בחברת רובינשטיין ב.ש סחר ונדל"ן (גב' ומר רובינשטיין, נכסי הים ו-ב.ש סחר ונדל"ן ביחד יכונו להלן: "קבוצת רובינשטיין"; קבוצת פיית' וקבוצת רובינשטיין יחד יקראו להלן: "הצדדים").

בין הצדדים נכרת ביום 7.5.2006 הסכם שיתוף פעולה (להלן: "ההסכם"; ההסכם צורף כנספח ב' לכתב התביעה). מטרת ההסכם לרכוש ולהשביח את המקרקעין הסמוכים לחוף ימה של נתניה עליהם היה בנוי מלון גלי זהב, על ידי הגדלת זכויות הבנייה ובנייה במקרקעין (להלן: "הפרויקט"). בסעיף 2 להסכם נקבע שקבוצת פיית' תהייה בעלת 80% מהנכס וקבוצת רובינשטיין תהייה בעלת 20% מהנכס.

על פי הקבוע בסעיף 12 להסכם מינו הצדדים את מר רובינשטיין לנהל עבורם את הפרויקט ובכלל זה לפעול לאישור התוכנית המשביחה ולבצע את כל הנדרש על פי ההסכם, זאת בתמורה לדמי ניהול שנקבעו בהסכם.

בסעיף 16 להסכם נקבע שמכירת הדירות והיחידות בפרויקט תבוצע במשותף על ידי הצדדים. הוסכם בנוסף שלפני מכירת הדירות, היחידות והשטחים הנוספים, לכל צד תהיה זכות לבחור אלו דירות, יחידות, ושטחים נוספים הוא מבקש לשמור ולרכוש בעצמו ולא למכור בשוק החופשי. שיווק ומכירת יתר הדירות, היחידות והשטחים הנוספים בפרויקט יעשו באופן בלעדי על ידי סוכנות הנדל"ן של גב' רובינשטיין, אשר תהיה זכאית לקבלת עמלה בגובה 2% בתוספת מע"מ ממחיר כל מכירה.

ביום 8.5.2006 רכשו הצדדים באמצעות באודלאייר וחברת רובינשטיין ב.ש סחר ונדל"ן את הזכויות במקרקעין מחברת החלמה ונופש בע"מ.

התוכנית המשביחה שהוגשה על ידי הצדדים לוועדה המקומית, נת/552/28א', התירה לבנות במקרקעין מבנה מעורב הכולל מלון ובנוסף 70 יחידות דיור למגורים. ביום 27.8.2009 מכרו הצדדים את זכויות הבעלות במלון והותירו בידם את יחידות המגורים. במועד הגשת התביעה נבנה חלק הארי בפרויקט. מתוך 70 דירות הפרויקט נמכרו 57 דירות.

בסוף שנת 2009 נקלעו יחסי קבוצת פיית' וקבוצת רובינשטיין למשבר. עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגע לחשדות קבוצת פיית' כי מר רובינשטיין ניהל את הפרויקט תוך העדפת טובתה של קבוצת רובינשטיין על פני קבוצת פיית' ועל חשבונה, באופן שהגדיל את הוצאות הפרויקט ועלות ביצועו בסכומי עתק ושחק את רווחיותו הצפויה. על פי הנטען מר רובינשטיין יצר אי סדרים כספיים בפרויקט, העביר לעצמו ולרעייתו סכומי עתק, ופעל תוך הפרת אמונים וברשלנות .

קבוצת רובינשטיין טוענת שלאחר מכירת החלק המלונאי של הפרויקט בסכום גבוה בהרבה מהמצופה ולקראת סיומו המוצלח של הפרויקט יצאה קבוצת פיית' למלחמה כוללת כנגד מנהל הפרויקט וקבוצת רובינשטיין כדי לגזול מהם את המגיע להם בגין פועלם וחלקם בהצלחת הפרויקט.

מחלוקת זו בין הצדדים היא המחלוקת העיקרית בין הקבוצות ובירורה נעשה במסגרת הליכי בוררות שהוסכמו בין הצדדים. קבוצת פיית' טוענת שבמסגרת בירור אי סדרים אלה התגלו לה גם אי סדרים בהתנהלות גב' רובינשטיין נושא תובענה זו. קבוצת רובינשטיין טוענת שהתביעה כנגד גב' רובינשטיין ונכסי הים הוגשה מטעמים נקמניים ובכפל להליכי הבוררות המתנהלים בין הקבוצות.

על רקע חשדות קבוצת פיית' כנגד קבוצת רובינשטיין ובכללם גב' רובינשטיין נשלח אל גב' רובינשטיין החוקר הפרטי מר בני פרלמן (להלן: "החוקר") מטעם קבוצת פיית'. החוקר יצר בפני הנתבעת מצג לפיו הוא מתעניין ברכישת דירה בפרויקט, אך מעוניין במציאת "דרך יצירתית" לחסכון בעלויות. המדובר בהעברה כספית של מיליון דולר מתמורת הדירה הכוללת בסך חמישה מיליון דולר באופן חשאי. גב' רובינשטיין שיתפה פעולה עם החוקר לקידום ההצעה ואף הציעה שבחוזה תועמד התמורה על ארבעה מיליון דולר וההעברה תבוצע לחשבון בנק שהיא תפתח בשוויץ. היא הציעה לוותר על עמלתה לאור הרווח הצפוי לכל הצדדים. גב' רובינשטיין ציינה שדי בלחיצת יד לסיכום העניין בעיר של יהלומנים שבה המילה חשובה מכל, וציינה שתעדכן את מר רובינשטיין. בדרכו החוצה מהמפגש עם גב' רובינשטיין, ברך החוקר את מר רובינשטיין לשלום. מר רובינשטיין ציין בפני החוקר שבפרויקט שלו הכל רשום וכי אינו רוצה להתקשר בעסקה עם מי שמציע לו הצעות אחרות וכי ברצונו לשלם את מסי מדינת ישראל. מר רובינשטיין הבהיר לחוקר שאם יקנה דירה תמורת חמישה מיליון דולר לא ירשם דולר פחות, וכי דברים לא כשרים לא יהיו אצלו. מר רובינשטיין חזר ואמר שהוא פועל לפי החוק אך יהיה מוכן לתת לחוקר הנחה. שרה התנצלה בפני החוקר ואמרה שהייתה אי הבנה (תמליל ההקלטה צורף כנספח ג' לכתב התביעה ולמוצגי התובעים)

על עצם קיום השיחה שהוקלטה על ידי החוקר ועל תוכנה אין מחלוקת בין הצדדים. המחלוקת היא על משמעות הדברים ופרשנותם הנכונה. יצוין כי המדיה האלקטרונית המקורית בה תועדה ההקלטה (מיני דיסק) הועברה לגב' רובינשטיין כדי שתעבירה לבדיקת מומחה מטעמה ולאחר מכן תוכנה המוקלט לא נשמר בנסיבות שלא התבררו.

קבוצת פיית' ראתה בהתנהגות גב' רובינשטיין ניסיון למעילה בכספי הפרויקט ולאור אובדן האמון בגב' רובינשטיין דרש התובע שתחדל באופן מידי מלשווק את דירות הפרויקט. במצב הדברים שנוצר הסכימו הצדדים שהחל מיום 28.12.2009 הגב' רובינשטיין ונכסי הים לא ישווקו את הדירות שנותרו, משרדיהן הועברו לפרויקט על תכולתם והמשך שיווק היחידות מאותו מועד נעשה על ידי שני הצדדים.

טענות הצדדים והסעדים המבוקשים על ידם

הסעדים המבוקשים על ידי התובעים

התובעים עותרים בתביעתם להורות לנתבעות להשיב לקופת הפרויקט את מלוא דמי התיווך ששולמו לנתבעות בסך 4,556,745 ₪. לחלופין מבוקש לחייב את הנתבעות להשיב לקופת הפרויקט את כל התשלומים הנאמדים יחד בסך 4,150,504 ₪ על פי הפירוט כדלקמן:

דמי תיווך שהתקבלו על ידי הנתבעות מרוכשי הדירות בסך 2 מיליון ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ