אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פייר ואח' נ' פינקלשטין ואח'

פייר ואח' נ' פינקלשטין ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
26768-04-11
21/08/2011
בפני השופט:
יונתן אברהם

- נגד -
התובע:
1. שלמה פייר
2. סול-דניס נכסים בע"מ
3. עפרה עוז

הנתבע:
1. ישראל פינקלשטין
2. מנחם פינקלשטיין

החלטה

 

רקע

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני עד למתן פסק דין סופי בתביעה העיקרית, שיורה למשיבים שלא להתקשר עם צד ג' בעסקה למכירה או העברת זכות בנכס נשוא הבקשה .

עניין לנו בתביעה לאכיפת התחייבות המשיבים בהסכם, לרישום הבית כבית משותף ואת הדירות כיחידות רישום נפרדות על שם הרוכשים, התובעים.

המבקשים - התובעים, הנם חלק מרוכשי הדירות ( להלן :"המבקשים ).

המשיבים- הנתבעים הנם קבלנים ,ישראל ומנחם פינקלשטיין (להלן:"המשיבים ") אשר בנו בית משותף בן 28 דירות. למעט דירות 7-16 ו- 27-28 נמכרו כל הדירות לצדדי ג' .

המשיב 2 , מנחם פינקלשטיין, משמש "כחברה המשכנת" החל משנת 1997.

הוא לא התייצב כלל לדיון ועל כן בהחלטת בית המשפט מיום 23.4.11 ניתן כנגדו צו מניעה זמני כנגד זכויותיו בנכס אם וכאשר ישנן .

ביום 24.4.11 ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד עד לדיון במעמד שני הצדדים.

דיון במעמד הצדדים נתקיים בבית משפט השלום ביום 4.5.11 ובמהלכו נחקר המצהיר מטעם המבקשים. ב"כ המשיבים ויתר על הבאת ראיות מטעמו במסגרת תצהיר תשובה .

בטרם הוחלט סופית בעד הזמני ועוד טרם הוגשו טיעוני הצדדים הועבר תיק זה בשל העדר סמכות עניינית מבית משפט השלום לבית משפט זה בהחלטה של כבוד השופטת אייזנברג מיום 11.5.11 וזאת כאמור בטרם תינתן הכרעה בבקשה לסעד זמני.

ביום 16.6.11 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט עילבוני, בה נקבע כי הצדדים יגישו טיעוניהם בפניי.

טענות המבקשים

לטענת המבקשים יש להם עילת תביעה טובה כנגד המשיבים הן חוזית בגין הפרת הסכם והן בעילה הנזיקית. הם צירפו לבקשה ולכתב התביעה הסכמים רבים המהווים ראיות מהימנות לכאורה.

לטענתם, בבואנו לבחון את מאזן הנוחות בין הנזק שעלול להיגרם למבקשים אל מול הנזק שעלול להיגרם למשיבים הרי שמאזן הנוחות נוטה באופן חד משמעי לטובת המבקשים .

לטענתם , אין חולק כי המשיבים שקועים בחובות כבדים ולמיטב ידיעתם המשיב 2 הנו פושט רגל .

לטענתם, כתוצאה מאי מתן הצו המבוקש , המבקשים יינזקו נזק בלתי הפיך , שכן לאחר מתן פסק דין לא יוכלו לאוכפו ולהיפרע מהמשיבים. יתרה מזאת מעבר לנזקים שכבר נגרמו למבקשים ובנוסף לעלויות הפרצלציה והרישום של דירותיהם יאלצו המבקשים בנוסף לשאת ולממן מכספם הפרטי את עלויות הפרצלציה ורישום של דירותיהם של המשיבים בבניין, אשר עדיין לא נמכרו ונמצאות בכינוס נכסים.

עוד נטען כי לא ייגרם כל נזק כתוצאה ממתן צו המניעה , ערכם של הנכסים נשמר , לרבות, דמי השכירות המשולמים למשיבים.

לטענתם, אי מתן הצו יחרוץ את גורל התביעה כך לכשתתקבל התביעה ויינתן פסק דין תיווצר הכבדה על ביצוע פסק הדין ולמבקשים לא תהיה כל דרך להיפרע מהמשיבים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ