אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פייקוב ואח' נ' חנן

פייקוב ואח' נ' חנן

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
8141-03-09
19/01/2014
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
1. אמנון פייקוב
2. דניאל רוזנברג

הנתבע:
אשור חנן
פסק-דין

פסק דין

1.עסקינן בתביעה כספית ע"ס 1,500,113 ₪ בה עותרים התובעים לפיצוי בגין עשיית עושר ולא במשפט, להשבה ולתשלום פיצויים בגין הפרה יסודית של חוזה השכירות שנחתם בינם לבין הנתבע, בעל זכויות שכירות במספר מבנים בסמוך לצומת נהלל, הקיימים על מקרקעיו, הידועים כגוש 17500 חלקות 33,34,36,37,39,40 ו-51 (להלן: "הנכס"), להפעלת עסק של דיסקוטק בחלק ממבני הנכס.

רקע עובדתי, טענות הצדדים, והשתלשלות האירועים:

2.הנתבע הינו בעל זכויות שימוש בנכס, מכוח הסכם שימוש במקרקעין שנחתם ביום 1.3.06 בינו לבין בעל המקרקעין, הידועים כ"חווה בנהלל" או כ"חוות ההיפודרום", בהם קיבל הנתבע זכות שימוש בנכס לצורך הפעלת ותפעול החווה (יעוד חקלאי), כאמור בסעיפים 2-4 להסכם השימוש: "למטרת חוות סוסים ומכירה ואחסנה ומזון...". (להלן: "חוזה השימוש", סומן ת/6).

הנכס כולל מספר מבנים ומתחמים, בין היתר, חוות סוסים, בית ספר לרכיבת סוסים, בית מלאכה, פינות ישיבה, האנגר, קיוסק, מחסן ומבנה מרכזי.

3.ביום 21.8.06 נחתם בין הנתבע לבין התובעים, בעליה של חברת פ.ר. ניהול, מסמך "נקודות התקשרות", כפי שקראו לו, לפיו שכרו התובעים מאת הנתבע את זכויות התפעול של המבנה המרכזי בנכס (סעיף 4) לתקופה של שנה, מיום 1.9.06 ועד יום 31.8.07, עם אופציה להארכת החוזה ל- 5 שנים נוספות, בתמורה לסך של 2,700$ לחודש, לחצי השנה הראשונה, וסך של 3,700$ לחודש לחצי השנה השנייה (להלן: "חוזה השכירות", נספח ב' לתצהיר עדות התובעים).

בסעיף 8 לחוזה השכירות צוין כי "נקודות אלו הינן נקודות מרכזיות עד לחתימת חוזה שכירות". חרף האמור, הסכם שכירות מאוחר לא נערך ולא נחתם בין הצדדים.

דמי השכירות שולמו לנתבע באמצעות שיקים דחויים ל- 15 לכל חודש עוקב, תוך התנאה כי ללא הסכמת התובעים השיקים לא יופקדו לפני המועד הנקוב בהם (ראו הודאת הנתבע בנדון בסעיף 44 לכתב ההגנה המתוקן).

מטרת השכירות לא הוגדרה בחוזה השכירות, אך אין חולק בין הצדדים כי התקשרות התובעים לתפעול המבנה המרכזי הינו למטרת הפעלת עסק של דיסקוטק או בר-מסעדה.

4.בהמשך, נתן הנתבע הסכמתו, בעל-פה, לתובעים, כי מלבד השימוש שהותר להם בחוזה השכירות במבנה המרכזי שבנכס, יוכלו התובעים לעשות שימוש גם בקיוסק כעמדה למכירת כרטיסים.

כן נתן הנתבע הסכמתו כי התובעים יוכלו לעשות שימוש גם במבנה ההאנגר, שיועד עד אותה העת לאחסון ציוד; כאשר לטענת הנתבע הסכמתו זו ניתנה בכפוף להכשרת ההאנגר לשימוש כדיסקוטק על ידי התובעים (ראו סעיפים 31-35 וסעיף 88 לכתב ההגנה המתוקן וסעיפים 12-16 לתצהיר הנתבע – נ/1).

המבנה המרכזי, הקיוסק ומבנה ההאנגר יקראו להלן: "המושכר".

5.לטענת התובעים, הם החלו להשתמש במבנה ההאנגר כבר בחודש 12/06, אז נערכה בו מסיבת חנוכה, ולאחר מכן החלו לערוך מסיבות עם הופעות אמנים החל מחודש 2/07, בידיעתו ובהסכמתו של הנתבע, ואף תוך העסקת בניו של הנתבע בניקיון המושכר.

6.לקראת תום שנת השכירות הראשונה סוכם בין הצדדים על מימוש תקופת האופציה לשנת נוספת, מיום 1.9.07 ועד 31.8.08 , והתובעים מסרו לנתבע שישה שיקים עבור שלושת חודשי השכירות הראשונים מראש, עד חודש נובמבר 2008 כולל (שני שיקים עבור כל חודש), (נספח ג' לתצהירי התובעים).

7.הנתבע הפקיד את השיק עבור חודש ספטמבר 2007, ע"ס 8,971 (מחצית דמי השכירות לאותו חודש) לפני מועד פירעונו, ב- 3 לחודש במקום ב- 15 לחודש, חרף בקשת התובעים כי ימתין עם הפקדת השיק עד למועד פירעונו (ראו הודאת הנתבע בעניין בסעיף 94 לכתב ההגנה המתוקן). שיק זה חולל בהיעדר כיסוי מספיק.

לטענת התובעים, הם ביקשו מהנתבע להפקיד את השיק בשנית במועד פירעונו, ואולם חרף בקשתם פעל הנתבע להחלפת המנעולים במבנה ההאנגר ומנע השימוש בו.

8.כפי הנטען בכתב התביעה, ביום המסיבה שהיתה מתוכננת ל- 7.9.07, גילו התובעים כי הנתבע פינה מן המושכר כיסאות ושולחנות שהועמדו לרשותם, בהתאם לסעיף 5 לחוזה השכירות. באותו מעמד התפתח ויכוח בין הנתבע לתובע 2, במהלכו תקף הנתבע את התובע 2, אשר פנה למשטרת ישראל והגיש נגד הנתבע תלונה בגין תקיפה (נספח ד' לתביעה).

מאידך, טוען הנתבע, כי ביום 7.9.07, בו תוכננה אותה מסיבה במבנה ההאנגר, הגיעו התובעים לחנות בה ישב הנתבע, התפרצו עליו והתובע 2 אף תקף אותו, ובגין כך הגיש הנתבע תלונה למשטרת עפולה (נספח ג' לכתב ההגנה המתוקן).

9.לבסוף הוסכם בין הצדדים כי מפתחות המושכר ימסרו לתובעים כנגד תשלום של 5,000 ₪ במזומן בתום המסיבה ע"ח דמי שכירות לחודש ספטמבר 2007.

למחרת המסיבה, ביום 8.9.07, שילם התובע 1 את הסך של 5,000 ₪ לנתבע, ולאחר התשלום כמוסכם ביקש הנתבע מאת התובעים את המפתחות להאנגר, ולטענתם החזירו לו את המפתחות, בלית ברירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ