אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פייסל אבו אלהיג'א נ' קאסם מחמוד מריסאת ואח'

פייסל אבו אלהיג'א נ' קאסם מחמוד מריסאת ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
4530-04
17/12/2009
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
ייסל אבו אלהיג'א
הנתבע:
1. קאסם מחמוד מריסאת
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע, יליד שנת 1988, נפגע בתאונה ביום 8.7.01 בשעות אחר הצהרים. אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה ארעה שעה בה רכב התובע על אופניו והתרחשה התנגשות בין האופנים לבין מכונית מ.ר. 4853189, נהוגה על ידי הנתבע 1. הנתבעת 2 הינה מבטחת השימוש במכונית הנתבע בעת התרחשות התאונה בביטוח חובה. (להלן: "התאונה").

2.התובע הגיש בקשה למינוי מומחים רפואיים ומונה מומחה רפואי בתחום הרפואה האורטופדית פרופ' מיכאל סודרי. התובע נבדק על ידו. בהתאם לחוות דעת המומחה כתוצאה מן התאונה סבל התובע משבר עם תזוזה בעצם הבריח משמאל. מסקנותיו הן כדלהלן-

"אני קובע לנ"ל נכות צמיתה בעקבות התאונה הנדונה כדלהלן:

עבור השפעה קלה מאוד על כושר הפעולה בכתף שמאל 5% נכות לפי מחצית סעיף 35(1)ב.

עבור צלקת מעט מכערת ומעט רגישה: 5% נכות לפי מחצית מסעיף 75(1)ב.

אני לא צופה החמרה במצבו בעתיד ולא מגבלות תפקודיות."

3.קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לשאלה האם התאונה מהווה תאונת דרכים אם לאו. שכן, על פי גרסת התובע התאונה התרחשה בכביש, שעה בה מכונית הנתבע הייתה בנסיעה. לעומתו טוענים הנתבעים כי התאונה התרחשה בחצר בית מגורי משפחת הנתבע. כאמור על פי גרסתם, מכונית הנתבע הייתה בחניה, בחצר הבית, מקום מותר לחניה. סעיף 1 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים , התשל"ה- 1975 קובע כי תאונת דרכים תחשב גם "...מאורע שנגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו...".

4.מטעם התובע העיד התובע עצמו, אביו, חבר שהיה בקרבת מקום ובא לדבריו לאחר החבטה ושכן של הצדדים אשר לדבריו ישב בחצר הבית שמע את הפגיעה והגיע למקום. מטעם הנתבע העידו הנתבע ואביו.

5.התובע ועדיו העידו כי בעת התרחשות התאונה או מדי לאחר מכן, כשהגיעו למקום ראו כי במכונית של הנתבע נוהג הנתבע וכי אביו יושב ליוד. עדים אלו העידו כי התאונה התרחשה בכביש המוביל לחצר בית משפחת הנתבע. עוד העידו כי מכונית הנתבע הייתה בנסיעה בכיוון כניסה לחצר הבית. הנתבע ואביו העידו כי המכונית הייתה בעצירה ליד ביתו של הנתבע בחצר המתחם המשפחתי.

6.ניתן לציין סתירות או חוסר בהירות בעדויות כל העדים. יחד עם זאת גרסת התובע הוכחה לפני במידה מספקת במשפט אזרחי ונמצאה מהימנה יותר מגרסת הנתבע.

עדויות התביעה

7.התובע, כיום כבן 19, העיד כי רכב על אופניו ברחוב, בירידה, היגע ל"שטח מת" בו לא יכל לראות את הרכב המגיע לפניו. הנתבע היה בנסיעה בכיוון הנגדי של הכביש, כשהוא פונה בדרך לביתו. הוא זכר כי אביו של הנתבע ישב במכונית לצד הנהג. לכאורה על פי השאלות שנשאל קיימת סתירה בין עדותו להודעתו במשטרה שכן במשטרה ציין כי הדבר היה בחצר של הנתבע. התובע מסביר סתירה זו בכך כי לא ידע טוב עברית והכוונה הייתה כי היה בכביש בכניסה לבית.

8.מר שינאוי בוהראן העיד כי הוא מתגורר בסמוך למקום אירוע התאונה. בעת התרחשותה היה בערך בן 13. הוא מעיד כי אל ראה את התאונה מתרחשת אולם הלך לשם לאחר ששמע את החבטה. על פי עדותו התאונה ארעה בסיבוב של הכביש בדיוק לפני הכניסה לחצר של מתחם משפחת הנתבע. גם הוא מעיד על נוכחותו של אביו של הנתבע.

9.מר אבו אליהג'א ויסאם סעיד מעיד כי הוא שכן של שני הצדדים. הוא ישב בחצר ביתו וראה את הנתבע ואביו נוסעים לכניסה לחצר הבית שלהם. הוא לא ראה את התאונה עצמה אולם שמע את החבטה. גם הוא העיד כי אביו של הנתבע ישב במושב ליד הנהג.

10.אביו של התובע מעיד כי באו לקרוא לו לאחר התרחשות התאונה. הוא מעיד כי אביו של הנתבע היה במקום.

11. עדויות עדי התובע זהות ביחס לשתי עובדות העובדה כי הנתבע היה בנסיעה בסיבוב הכניסה לחצר ביתו והשנייה כי אביו של הנתבע ישב לצידו במכונית. יש לציין כי כל עדי התובע אל ראו את ההתנגשות עצמה אך מציינים כי בעקבות החבטה ששמעו הגיעו למקום.

עדויות הנתבעים

12.נמצא אם כן כי חשובה עדות הנתבעים ביחס לשאלה אחת, האם חנתה המכונית. שכן, גם אם נמצאה המכונית בתוך שטח המתחם חצר המשפחה, וארעה התנגשות בשטח הפרטי של המשפחה, בה לכאורה לא אמרו התובע להימצא, עדין מוגדרת התאונה כתאונת דרכים. נכונה אני להניח כי אם התאונה התרחשה במיקום עליו מצביעים עדי התובע כשמכונית הנתבע בעצירה, מדובר במקום בו החניה מותרת והתאונה לא תחשב כתאונת דרכים. אם כן השאלה הינה האם הוכח כי המכונית הייתה בנסיעה או בעצירה. כאמור, עדי התובעים מעידים כולם כי מכונית הנתבע הייתה בעצירה.

13.הנתבע עמיד כי הוא ואביו הגיעו בנסיעה במכונית לחצר הבית. הנתבע עצר מכיוון שאביו שכח את תעודת הזהות לה נדרש לצורך ביקור בקופת חולים. "אני והוא ישובים באוטו נוסעים לבית שלי." (פרוטוקול עמ' 17 ש' 18). "עצרתי ליד הבית שלי והלכתי להביא לו תעודת זהות." (פרוטוקול עמ' 17 ש' 22). הוא מעיד כי אביו נשאר ברכב, הוא לא יודע אם נשאר לשבת או יצא (פרוטוקול עמ' 19 ש' 31). הוא החל לעלות במדרגות לבית ושמע את החבטה (פרוטוקול עמ' 20 ש' 23).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ