אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיינשטיין נ' ממן-מסופי מטען וניטול בע"מ ואח'

פיינשטיין נ' ממן-מסופי מטען וניטול בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
4066-04-10
02/06/2011
בפני השופט:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
התובע:

הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.מונחת בפני בקשת הנתבעות להתיר הבאתן של ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית לעררים במוסד לביטוח לאומי מיום 25.8.10 לפיה נגרמה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10% בעמוד השדרה הצווארי כתוצאה מחבלה שנחבל בתאונת דרכים, שארעה ביום 23.9.03 ואשר הוכרה כתאונת עבודה (להלן: "התאונה").

2.לטענת הנתבעות נפל פגם מהותי בקביעת הועדה הרפואית לעררים (להלן: "הועדה") , אשר נדרשה לעניינו של התובע כשבע שנים לאחר החבלה בתאונה בלא שהיתה מודעת לתאונות מאוחרות בזמן, בהן היה התובע מעורב - שתי תאונות דרכים מיום 7.1.07, ומיום 13.2.07 ותאונת עבודה נוספת מיום 20.7.07.

עוד ובנוסף נטען כי לא הובאה לידיעת הועדה קביעתו של מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט במסגרת תביעת נזיקין שהגיש התובע, אשר העמיד את נכותו בעמוד השדרה הצווארי על 10%, כשמחציתה יוחסה ל"מצב קודם" (בכלל זה התאונה) ומחציתה לתאונת הדרכים מיום 13.2.07 .

לשיטת הנתבעות אירוען של חבלות מאוחרות בזמן באותו איבר (עמוד שדרה צווארי) מחייב את הועדה להתייחס לשאלת הקשר הסיבתי, דבר, אשר בנסיבות בהן לא היתה מודעת להתרחשותן, ממילא נמנע ממנה.

3.התובע מתנגד לבקשה.

לשיטתו לא נפל כל פגם בהליך קבלת ההחלטה על ידי הועדה ולראיה ישמשו פרוטוקול הועדה מיום 6.5.10 בו נדרשה השלמת תיקו הרפואי של התובע וכן פרוטוקול הדיון מיום 25.8.10 בו קיימת התייחסות מפורשות לעברו הרפואי.

4.המסגרת הנורמטיבית

4.1הוראת סעיף 6ב' רישא לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק") קובעת את הכלל לפיו -

"נקבעה על פי כל דין דרגת נכות לנפגע בשל הפגיעה שנגרמה לו באותה תאונת דרכים, לפני שמיעת הראיות בתביעה לפי חוק זה, תחייב קביעה זאת גם לצורך התביעה על פי חוק זה".

ובסיפא מעגנת חריג ומסמיכה את בית המשפט "להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

4.2על פי ההלכה הנוהגת "יש למעט במתן רשות להביא ראיות לסתור על פי הסיפא של ס' 6ב' ולצמצם את ההיתר למקרים נדירים בלבד" (ע"א 5779/90 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה, פ"ד מה(4)77. אותם מקרים בהם מתקיימים טעמים משפטיים (פגם מהותי שנפל באותו הליך בו נקבעה הנכות על-פי דין) או עובדתיים כבדי משקל (שינוי מהותי במצבו של התובע, החומר שעמד בפני הועדה לא היה מלא ואינו משקף את מצבו של התובע לאשורו. ראה עניין טיארה לעיל וכן ע"א 623/95 עודה נ' רותם, פ"ד לט(4) 505).

5.מן הכלל אל הפרט

5.1לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לתגובת התובע, לתשובת הנתבעות, למסמכי המוסד לביטוח לאומי שהוצגו ולפסיקה הנוהגת, סבורה אני כי דין הבקשה להתקבל.

5.2פרוטוקול הועדה מיום 6.5.10 ומיום 25.8.10 מלמד כאלף עדים כי דבר אירועה של תאונת הדרכים מיום 13.2.07 כלל לא היה בידיעת הועדה.

הפרוטוקול, על כל חלקיו, נעדר אזכור וממילא התייחסות מפורשת לאותה חבלה, על השלכותיה.

5.3הועדה מיום 6.5.10 ביקשה לקבל לעיונה בטרם תסכם מסקנותיה "תיק רפואי מקופ"ח כללי +נוירולוגי+אורטופדי מיום התאונה ועד היום, וכן תיק תאונת עבודה משנת 2007 וכן את דו"ח חדר מיון מ-7.1.07 בגין תאונת דרכים עם חבלה בצוואר וכן מ-8.1.06. סיכום ללא נוכחות תוך התייחסות למכתבים הרפואיים של ד"ר גורדין מ-17.9.09 ו-2.4.10".

בדיון שקיימה הועדה ביום 25.8.10 (שלא בנוכחות התובע) מצאה היא להתייחס, כעולה מפרוטוקול הדיון, רק לחבלה בתאונת דרכים נוספת בה היה התובע מעורב בחודש ינואר 2007 ונחבל בצווארו.

נהיר הוא כי תאונת הדרכים מיום 13.2.07 נעלמה מעייני הועדה שאחרת אך סביר הוא כי היתה זוכה להתייחסותה.

5.4זאת ועוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ