אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיינרייך נ' עו"ד מרדכי לנצ'נר

פיינרייך נ' עו"ד מרדכי לנצ'נר

תאריך פרסום : 26/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24788-02-12
19/05/2013
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
חנה פיינרייך
הנתבע:
עו"ד מרדכי לנצ'נר
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לחיוב עורך דין בתשלום פיצויים בסך של 370,000 ₪ בטענה לרשלנות מקצועית בשירותים אשר העניק לתובעת כעורך דינה.

העובדות הרלוונטיות

התובעת הייתה במועדים הרלוונטיים לתביעה זו, בשנת 2005, בעלים של חלק בנכס ברח' קלישר, פינת רחוב הכרמל, בתל אביב (להלן: "הנכס"), וזאת במשותף עם חמשת אחיה ואחיותיה (לשם הנוחות יכונו כולם להלן: אחים"). הנתבע הינו עורך דין במקצועו.

בין התובעת לבין האחים נתגלעו סכסוכים ואלו התבררו בערכאות. בין היתר, התבררה בין התובעת לאחים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין אשר הגישו האחים נגד התובעת בבית המשפט לענייני משפחה, תיק מספר 52251/03 (להלן: "תביעת הפירוק") ובמסגרתה עתרו האחים לפירוק השיתוף בבעלות בנכס. בד בבד התבררה אותה עת תביעה שהגישה התובעת עצמה כנגד אחד האחים שקודם לכן מונה לנהל את הנכס, תיק מספר 52250/03 (להלן: "התביעה נגד מנהל הנכס"). התובעת מתגוררת דרך קבע בארה"ב ובמהלך יולי 2005 ייצגה את עצמה בהליכים אלו.

במסגרת תביעת הפירוק מונה השמאי משה סעד לערוך חוות דעת באשר לשווי הנכס וזו נחתמה ביום 28.6.05 (נספח א' לכתב ההגנה; להלן: "חוות הדעת"). בחוות הדעת אמד השמאי את שווי הנכס בסך של 1,008,000$.

ביום 10.07.05 התקיים דיון בתביעת הפירוק ובמהלכו הוצגה לבית המשפט חוות הדעת והוצע על ידי ב"כ האחים לרכוש את חלקה של התובעת בנכס תמורת שישית מהסכום שנקבע כשווי הנכס, דהיינו: 168,000$. באותו מעמד הודיעה התובעת לבית המשפט על הסכמתה להצעה. נוכח הסכמה זו, הורה בית המשפט לצדדים להכין חוזים אשר יוגשו לאישורו.

בעקבות החלטה זו, פנתה התובעת לנתבע וביקשה ממנו לייצג אותה בתביעת הפירוק. בין התובעת לבין הנתבע נחתם ביום 13.07.05 הסכם הקובע כי שכר טרחתו של הנתבע יקבע על ידי בית המשפט בהליך למכירת הנכס, וכן גם ייפוי כוח כללי וייפוי כוח נוסף, ספציפי, המסמיך את הנתבע לגבות עבור התובעת דמי שכירות בגין הנכס. על יסוד הסכמה זו יצר הנתבע קשר עם באי כוח האחים והחלו מגעים לניסוח ההסכם. התובעת מצידה, שבה בסמוך לאחר מכן לביתה בארה"ב.

ביום 08.08.05 התקיים דיון נוסף בתביעת הפירוק ולדיון זה הופיע הנתבע כבא כוח התובעת. במהלך אותו דיון הודיע הנתבע לבית המשפט כי התובעת מבקשת לבחון אם שווי הנכס לפי חוות הדעת מתיישב עם שוויו בשוק, בעוד ב"כ האחים מודיע בתגובה שאם כך הצעת האחים לרכישת חלקה של התובעת בנכס "כרגע איננה קיימת", והדיון נדחה ליום 04.09.05.

ביום 04.09.05 התקיים דיון נוסף, אליו הגיעו הנתבע וב"כ האחים. בדיון זה הודיעו הצדדים לבית המשפט על הסכמתם להשלים את מכירת זכויות התובעת בנכס בהתאם להצעה מיום 10.07.05. הצדדים הודיעו כי הסכם חתום יוגש לבית המשפט בתוך 48 שעות ואכן, בסמוך לאחר מכן הוגשה לבית המשפט "הודעה על הסכם פשרה" (להלן: "ההודעה") אליה צורף נוסח של הסכם מכר (להלן: "ההסכם") עליו חתמו באי כוח הצדדים.

הצדדים הודיעו לבית המשפט כי הם מגישים את ההסכם לאישורו וכי בשלב זה הם חותמים על ההסכם בראשי תיבות, שכן חלק מהם שוהים בחו"ל וחתימתם תצורף בהקדם האפשרי. בית המשפט אישר את ההודעה וביום 07.09.05 ניתן להסכם תוקף של פסק דין. בו ביום, בהחלטה נפרדת, גם ניתן פסק דין למחיקת התביעה שהגישה התובעת כנגד מנהל הנכס.

ביום 5.9.05 שלח הנתבע לתובעת מכתב אליו צורפו מסמכי ההסכם ובו נתבקשה התובעת לחתום על מסמכי המכר השונים בפני הקונסול. דא עקא, שבמקום לחתום ולאשר את ההסכם, שלחה התובעת לנתבע ביום 11.09.05, מכתב המודיע על התנגדותה להסכם.

לפי האמור במכתב התובעת מיום 11.9.05, התנגדה התובעת "לסעיף 3 בהסכם הפשרה" כאשר כוונתה לסעיף 3 בהודעה. במכתבה, טענה הנתבעת טענות שונות ביחס להתנהגות האחים ואף ביחס לשווי הנכס לפי חוות הדעת ובפרט הדגישה כי לה עצמה לא שולם שכ"ט עו"ד לתביעתה נגד מנהל הנכס וכי הסכימה למכור את חלקה בנכס "במחיר הפסד גדול". התובעת סיימה את מכתבה זה בבקשה להודיע בכתב שההסכם מבוטל.

בסמוך לאחר מכן, ביום 14.09.05, שלחה התובעת הודעה לבית המשפט לענייני משפחה ובמסגרתה הודיעה כי היא מבטלת את ייפוי הכוח שניתן לנתבע לייצגה בהליך וכן ביקשה מבית המשפט לא לאשר את ההסכם ולקבוע דיון נוסף לפירוק השיתוף בנכס. העתק מהודעה זו הועבר גם לב"כ האחים וזה הודיע לבית המשפט כי הוא מבקש למנותו ככונס נכסים המוסמך לחתום בשם הנתבעת על ההסכם. החלטת בית המשפט לענייני משפחה לא צורפה לכתבי הטענות אך מטיעוני הצדדים מסתבר כי בית המשפט לענייני משפחה דחה את בקשת התובעת לבטל את ההסכם, קיבל את בקשת בא כוח האחים למנותו ככונס נכסים המוסמך לחתום על ההסכם בשם התובעת, ובכך אפשר את קיום ההסכם.

עוד מסתבר מטיעוני הצדדים כי על יסוד ההסכם הפקידו האחים בידי כונס הנכסים שמונה את התמורה המגיעה לתובעת בסך של 168,000 דולר וזו מוחזקת על ידו בנאמנות עד עצם היום הזה, שכן התובעת מסרבת לקבל את הכספים.

בינתיים, במקביל להליך שהתנהל למימוש ההסכם, השיב הנתבע לתובעת על מכתבה מיום 11.09.05 ובמכתבו מיום 19.09.05 שב וביקש ממנה להעביר אליו את מסמכי המכירה החתומים כשהוא מסביר כי התובעת אינה מפרשת נכונה את ההסכמה בסעיף 3 להודעה.

ביום 30.09.05 השיבה התובעת לנתבע כי אין מקום למכתבו "מכיוון שאתה לא מייצג אותי יותר". מכתב נוסף אשר כתב הנתבע לתובעת ביום 06.10.05 בתגובה להודעתה לבית המשפט מוחה על טענות התובעת אשר פוגעות בנתבע ומשמיצות אותו ללא כל בסיס.

כ- 4 שנים לאחר מכן, ביום 28.05.09, פנתה התובעת לנתבע באמצעות עורך דין מטעמה בטענה להפרת התחייבויותיו כלפיה ובדרישה לפצותה. בהעדר הסכמה הוגשה תביעה זו ביום 14.02.12.

תמצית טענות הצדדים והראיות

לטענת התובעת, הפר הנתבע את התחייבויותיו כלפיה כעורך דינה וגרם לה לנזקים כבדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ