אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיינברג נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

פיינברג נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
36362-01-13
22/07/2013
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
התובע:
גרגורי פיינברג
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"

החלטה

1.לפניי בקשה להביא ראיות לסתור בהתאם להוראת סעיף 6ב' לחוק הפיצויים ונפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 17.10.09.

וועדה רפואית לעררים קבעה כי לתובע לא נגרמה נכות צמיתה.

2.בית הדין האזורי לעבודה הורה לוועדה הרפואית לעררים לדון בשנית בעניין. הוועדה הרפואית לעררים קבעה בשנית כי לתובע לא נגרמה נכות צמיתה.

3.לטענת התובע, הוועדה הרפואית לעררים לא התמודדה עם ממצאי בדיקת מיפוי עצמות.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

4.עיון בדו"ח הוועדה הרפואית לעררים מיום 28.2.12 מעלה כי הוועדה היתה מודעת גם מודעת לממצאי בדיקת מיפוי העצמות וכי הוועדה בחנה את בדיקת מיפוי העצמות.

יחד עם זאת, סברה הוועדה ,כי לתובע לא נגרמה נכות צמיתה לאחר שהוועדה בדקה את התובע.

לעניין זה נכתב בסעיף 21 לפרוטוקול הוועדה: "בבדיקת הוועדה כפי שצוין בפרוטוקול לא נמצא כל ממצא חולני בברכיים ובכף יד".

5.כידוע, ההיתר להבאת ראיות לסתור את קביעת דרגת הנכות שנקבעה על פי דין מיועד למקרים מיוחדים וחריגים.

במקרה דנן, עמדה הבדיקה האובייקטיבית בפני הוועדה. הוועדה בחנה את הבדיקה האמורה, היתה מודעת לה, ונתנה החלטתה תוך מתן הסבר ונימוק לקביעתה.

לא הוכח שנפל פגם מהותי בהליך שהתקיים בוועדה.

אין בראיות הטמונות בבדיקה האמורה, כדי להפריך ו/או להניח תשתית לקיומו של פער בין קביעת דרגת הנכות לבין מצבו הרפואי של התובע העולה מהבדיקה האמורה בשים לב לאמור להחלטת הוועדה, וממילא אף אם היה פער, אין בכך משום הצדקה להביא ראיות לסתור (ראו: א. ריבלין תאונת הדרכים תחולת החוק, סדרי דין וחישוב פיצויים (מהדורה רביעית, תשע"ב) 782).

בעניין זה נפסק בפסק דין המנחה בעניין ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד פ"ד מ"ה (4) 77, 82, כי כדי שיותר להביא ראיות לסתור, לא די בעובדה שיש מומחה רפואי הסובר אחרת משסבורה היתה הוועדה הרפואית, אפילו אם הפער גדול.

6.לפיכך, אין מנוס מלהורות על דחיית הבקשה להביא ראיות לסתור וכך אני מורה.

בנסיבות העניין אין צו בדבר הוצאות.

7. התובע יגיש תחשיב נזק עד ליום 1.10.13.

הנתבעת תגיש תחשיב נזק עד ליום 1.11.13.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ