אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פייגנבוים נ' המוסד לביטוח לאומי

פייגנבוים נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 26/05/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
35663-08-11
22/05/2012
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
יעקב פייגנבוים ע"י ב"כ עוה"ד אילן צינמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עוה"ד ילנה צ'וקלר
פסק-דין

פסק דין

1.השאלה העומדת לפתחנו בתיק זה, היא האם בנסיבות המקרה שבפנינו, הפעיל הנתבע את סמכותו מכוח תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגע בעבודה) התשט"ז – 1956 (להלן: "התקנות") כדין, או שמא פעל בחוסר סמכות, ודין החלטתו להתבטל.

עובדות המקרה

2.התובע הינו יליד 1951.

3.התובע נפגע ביום 8/8/206 בתאונת דרכים, אשר הוכרה על ידי הנתבע כתאונת עבודה.

4.ועדה רפואית לעררים אשר התכנסה ביום 21/4/09, קבעה לתובע נכות זמנית בשיעור 100% החל מיום 30/8/06 ועד ליום 19/9/06. כמו כן, קבעה ועדה רפואית לעררים את נכותו הצמיתה של התובע בשיעור של 24%, כדלקמן:

בתחום האורטופדי קבעה הוועדה כי למערער 10% נכות לפי סעיף 37(5)(א) – בגין מגבלה בעמ"ש צווארי. בנוסף קבעה הוועדה כי למערער נכות בשיעור 5% לפי סעיף 31(5)אII, בגין שיתוק חלקי בצורה קלה של העצב הקולינארי.

בתחום הנפשי קבעה הוועדה כי למערער נכות בשיעור 10% לפי סעיף 34ב' – בגין תסמונת PTSD.

5.על החלטת הוועדה לא הוגש ערעור על ידי מי מהצדדים.

6.ביום 14/7/11 ניתנה החלטה של פקיד תביעות נפגעי עבודה, לפיה נקבע כי על פי בקשת הרופא המוסמך, ד"ר דן בונה מיום 14/7/11, יוזמן התובע בקרוב לוועדה רפואית לבדיקה מחדש בדרגת הנכות שנקבעה לו, בהתאם לתקנה 37.

הרופא המוסמך נימק את הפעלת תקנה 37 (בקשה לדיון מחדש), כעולה מהחלטתו מיום 14/7/11, כדלקמן:

"ע"פ הרישום בכרטיס הרפואי לא מקבל טיפול נפשי באופן קבוע ורצוף ומשנת 2009 אינו מקבל טיפול תרופתי קבוע.

אין רישום תלונות של כאבי צוואר ולא מתוארת כל מגבלה ביד שמאל".

7.החלטה זו הינה נשוא התיק דנן.

טענות הצדדים

8.לטענת התובע, החלטת הרופא המוסמך מנוגדת לדין ולהלכה, שכן תכלית תקנה 37 לתקנות היא להעמיד נפגע לבדיקה רפואית לקביעת שיעור נכותו העדכנית, בשל שינוי שחל במצבו הרפואי. מאחורי המלצתו של הרופא המוסמך, לא עומד שינוי כאמור, מאחר ולא חל כל שינוי במצבו הרפואי של התובע, אשר מצדיק זימונו לבדיקה מחדש.

התובע מוסיף וטוען, כי בתחום הפסיכיאטרי טענת הרופא המוסמך כי על פי הרישום בכרטיס הרפואי הוא לא מקבל טיפול נפשי באופן קבוע ורצוף משנת 2009, אינם מהווים שינוי רפואי מהמצב הרפואי הקודם. אין כל חובה לקבל טיפול קבוע, במיוחד כאשר מדובר בנכות פסיכיאטרית, שכן ידוע כי פגיעה בתחום הנפשי מתאפיינת בתופעות של דיכאון ושינוי של מצבי רוח לרבות סירוב לקבל טיפול קבוע ושיתוף פעולה.

ביחס לטענות בתחום האורטופדי, טוען התובע, כי הנימוקים שהועלו על ידי הרופא המוסמך, הם למעשה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית, ותקנה 37 לא נועדה לשמש לצורכי ערעור על החלטות הוועדה.

התובע מסכם טענותיו וטוען כי בהתאם להלכה הפסוקה, פעל הנתבע בניגוד להוראות החוק והתקנות, ויש לדחות את דרישתו לבדיקה חוזרת. אליבא דתובע, הנתבע עשה שימוש בסעיף 37 למטרות פסולות שלא כדין כתחליף לערעור.

9.מנגד, טען הנתבע, כי החלטת הרופא המוסמך תקינה ונתקבלה כדין. לדעת הנתבע יש מספיק בסיס בחומר הרפואי כדי להצביע על כך שחל שינוי במצבו של התובע. הרופא המוסמך בדק את החומר הרפואי והגיע למסקנה שמאז התאונה חזר התובע לתפקד באופן מלא, למעט תקופה של תאונה אחרת אשר אינה קשורה לתאונה נשוא תיק זה. הרופא המוסמך קובע כי אין תיעוד על טיפול רפואי קבוע בתחום הנפשי מאז שנת 2009. כמו כן קובע הרופא המוסמך כי אין בכרטיס הרפואי תלונות על כאבי צוואר ולא מתוארת כל מגבלה ביד שמאל. החלטת הרופא המוסמך הינה סבירה ומקצועית, והשיקולים שעמדו בפניו הינם רפואיים וענייניים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ