אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטצקי נ' המוסד לביטוח לאומי

פיטצקי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
15910-09-12
25/02/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
יבגני פיטצקי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 2/8/12 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערער נכות זמנית בשיעור 10% מיום 1/3/12 ועד 31/8/12 ("ההחלטה").

2.לטענת המערער, הוועדה לא ציינה כי עיינה במכתבו הרפואי של האורטופד ד"ר צבי גורן; הוועדה לא התייחסה לממצאי בדיקת מיפוי עצמות ובדיקת MRI; הוועדה לא בדקה את המערער כנדרש לגבי יציבות הברך.

3.לטענת המשיב, לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. לפי הטענה, הוועדה עיינה בחומר הרפואי שעמד בפניה, וערכה למערער בדיקה קלינית, לרבות בדיקה ליציבות הברך. נטען עוד כי מכתב ד"ר גורן לא עמד בפני הוועדה וממילא לא מדובר במסמך מהותי המחייב התייחסות הוועדה.

4.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח בפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.

לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי אשר יצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה, קביעות רפואיות מקצועיות, המצויות בתחום סמכויותיה הבלעדי של הוועדה. החלטת הוועדה הסתמכה על החומר הרפואי שעמד בפניה, לרבות בדיקות הדמיה, ולאחר שהוועדה שמעה את המערער ורשמה את תלונותיו.

6.ביום 2/8/12 התכנסה הוועדה, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לכירורגיה פלסטית ומומחה למחלות פנימיות, הקשיבה לתלונות המערער וערכה לו בדיקה קלינית מקיפה. הוועדה פירטה את ממצאיה וציינה, בין היתר, כי המערער מתהלך ללא צליעה, היקף ירך שמאל קטן ב- 1.5 ס"מ מהיקף ירך ימין, אין חום או אודם מקומי בברך, אין הזעת יתר, אין שינוי טמפרטורה, אין נוזל בברך, תנועות אקטיביות ופסיביות מיישור מלא עד לכיפוף של °140, הברך יציבה, רגישות קלה בסדק המפרקי.

7.עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי עמדו בפניה בדיקת מיפוי עצמות מיום 10/7/11 ודיסק מבדיקת MRI מיום 8/4/12. המערער טוען כי הוועדה לא התייחסה לבדיקות אלה באופן מפורש, אולם לא הצביע על ממצא מהותי ממנו התעלמה הוועדה. בהקשר זה יוזכר כי הרישום בפרוטוקול אינו דווקני ואינו מחייב רישום כל הדברים אשר נאמרו ונעשו, אולם מחייב רישום עיקרי הדברים. במקרה שבפנינו הפרוטוקול ברור וניתן ללמוד ממנו, כי הוועדה עיינה בחומר הרפואי שהונח בפניה, וחזקה על הוועדה שנתנה דעתה גם לממצאי בדיקות אלה שעמדו בפניה. אוסיף בהקשר זה, כי כלל ידוע הוא שהוועדה רשאית להעדיף את ממצאי בדיקתה הקלינית על פני בדיקת הדמיה.

בדומה, המערער לא מציין פרט מהותי במכתבו הרפואי של ד"ר גורן מיום 14/5/12, ממנו התעלמה הוועדה. כפי שעלה מטיעוני הצדדים בדיון, המסמך כלל לא עמד בפני הוועדה. אף אין לקבל את טענת המערער לפיה משעה שהמסמך אוזכר בערר, היה על הוועדה להזמינו בטרם סיכום הדיון בעניינו של המערער. בצדק טען המשיב, כי מדובר במכתב רפואי שאינו חוות דעת, ולכן אין מדובר במסמך מהותי הדורש התייחסות הוועדה. המשיב אף הבהיר בהקשר זה, כי ועדה רפואית מאוחרת קבעה למערער נכות יציבה בשיעור 10%, והתייחסה בין היתר למכתבו של ד"ר גורן.

8.אשר לטענת המערער כי לא נערכה לו בדיקת יציבות הברך, הכוללת מבחנים שונים: דין הטענה להידחות, הן מהטעם שנערכה למערער בדיקה מקיפה, וכפי שטען המשיב, נבדקו מבחנים שונים לבדיקת יציבות הברך, והן מהטעם שאופן עריכת הבדיקה הקלינית הוא עניין רפואי המסור לשיקול דעתה של הוועדה, ואין בית הדין מוסמך להתערב בו.

9.לאור האמור, לא מצאתי בנימוקי הערעור כל נימוק משפטי אשר יצדיק התערבותו של בית הדין בקביעות הוועדה, קביעות אשר הינן בתחום סמכויותיה הבלעדי של הוועדה.

10.על כן – הערעור נדחה בזאת.

11.אין צו להוצאות.

12.לצדדים מוקנית זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, ט"ו אדר תשע"ג, (25 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ