אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטלזון נ' משרד עו"ד: שמעון לביא

פיטלזון נ' משרד עו"ד: שמעון לביא

תאריך פרסום : 26/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23651-03-11
23/06/2011
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
שמעון לביא
הנתבע:
1. זאב שרגא פיטלזון 2. מיסוי מקרקעין - מרכז (משיב פורמאלי)

החלטה

1.לפני בקשה להורות למיסוי מקרקעין (מרכז) – להמציא לתיק בית המשפט צילומי מסמכים המתייחסים לעסקת מכר דירה שבוצעה בשנת 2003/ 2004 בין זאב פיטלזון (המוכר) לבין מירה ומרדכי בן דוד (הקונים) – ובוטלה. המסמכים המבוקשים הם הדיווח על העסקה, בקשת המוכר לפטור ממס שבח, הודעת שומה מס' 103061859 וכן הבקשה והתצהירים לביטול אותה עסקה, הביטול וההחלטה בדירה בגוש 6127 חלקה 730/25.

2.לטענת המבקש, המסמכים רלוונטיים היות שבכתב התביעה כנגד המבקש נטען כי התרשל במתן ייעוץ למשיב בעניין פטור ממס שבח על עסקת מכר של הדירה ביום 6.1.2006 - ולפיכך שילם המשיב מס שבח. לטענת המבקש, העובדות שהציג לו המשיב הן כי קיבל את הדירה בירושה וכי המורישה טרם פטירתה היתה בעלת דירת מגורים אחת – וכך אף חתם על תצהירו. אלא שבירור לאחר הגשת התביעה העלה כי בעבר כבר ניסה למכור את אותה דירה והצהיר בעבר בבקשתו לפטור – אותה הגיש ללא ייצוג, כי המורישה הייתה בעלים של יותר מדירה אחת לפני פטירתה.

3.על כן, לטענת המבקש, המסמכים הנ"ל הינם חיוניים לניהול הגנתו, שכן באמצעותם תוכח ידיעתו של המשיב בדבר התנאים הדרושים לקבלת פטור ממס שבח ואת ידיעתו שהסתיר מהמבקש.

4.לטענת המשיב, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים לתובענה זו, שכן ידיעתו המשפטית (של המשיב) אינה רלוונטית מעת שפנה אל המבקש לקבלת טיפול משפטי. משכך, אין בחשיפת המסמכים המעידים על ידיעתו המוקדמת של המשיב בכדי להעלות או להוריד בדבר האחריות המקצועית של המבקש. עוד הוסיף המשיב וטען כי כל הנתונים הרלוונטיים צורפו לכתבי הטענות, לרבות הדיווחים לרשויות המס באשר לכל עסקאות הנדל"ן שבוצעו.

5.לגופו של עניין טען המשיב כי המבקש ידע את כל פרטי העסקה נושא כתב התביעה, צוואת אימו של המשיב והכיר את נכסיו ועסקאותיו וכל המסמכים הרלוונטיים נמצאו בידיו. לגרסתו התצהיר שמילא והעביר לרשויות המס בזמנו, היה נכון, בניגוד לזה שנערך ע"י המבקש, ונחתם על ידי המשיב "בעיניים עצומות" לאור האמון שרחש לעורך דינו.

6.דיון

בס' 7 – 11 לכתב התביעה נכתב: "...הדירה התקבלה בירושה מאת אימו המנוחה של התובע, לה היו כ 3 דירות...התובע ירש דירה אחת בלבד מתוך ה 3 שהיו בבעלות אימו...כך נמסר לתובע...הנתבע אף ראה בעצמו את הצוואה אשר כתבה אימו של התובע, היות והתובע פנה בעצמו לנתבע על מנת שייצגו בהליך רישום הצוואה והנכסים המצוינים בה...אשר על כן אין חולק כי הנתבע ידע כי אימו המנוחה הורישה 3 דירות..."

7.מעיון בכתב התביעה עולה כי הטענה בדבר עסקת מכר בשנת 2003/ 2004 שבוטלה – אינה נמצאת בו, אלא בכתב התשובה , שם נטען כי הדגיש בדיווח לרשויות המס שלאימו היו 3 נכסים עת פטירתה.

8.בכתב ההגנה (ס' 21, 39-41, 43, 61-68) טען המבקש כי המשיב מסר לו שדירת הירושה הייתה הדירה היחידה של המורישה וכי לא היו לה דירות נוספות – מצג זה הסתבר כלא נכון לאחר הגשת הדיווח למיסוי מקרקעין ומשפקיד השומה דרש לקבל צו קיום צוואה/ ירושה (ס' 45 לכת"ה). המבקש טען (ס' 24 – 26 לכת"ה) כי המשיב למעשה היה מודע לכך שאינו זכאי לפטור ממס שבח, לאור העסקה הקודמת שביצע וביטל.

9.דין הבקשה להתקבל, במובן הזה, שב"כ המבקש רשאי לפנות למיסוי מקרקעין (מרכז) ולהעתיק את המסמכים המבוקשים בהסתמכו על החלטה זו. אם יש צורך בביצוע תשלום אגרה כלשהי לצורך העניין, יישא בה המבקש. המסמכים אותם רשאי להעתיק הינם המסמכים המתייחסים לעסקת מכר דירה שבוצעה בשנת 2003/ 2004 בין זאב פיטלזון (המוכר) לבין מירה ומרדכי בן דוד (הקונים) – ובוטלה. ובכללם הדיווח על העסקה, בקשת המוכר לפטור ממס שבח, הודעת שומה מס' 103061859 וכן הבקשה והתצהירים לביטול אותה עסקה, הביטול וההחלטה בדירה בגוש 6127 חלקה 730/25.

הוצאות יפסקו בהתאם לתוצאות בסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"א, 23 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ