אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטורי עובדת בהריון תקפים ועומדים בעינם

פיטורי עובדת בהריון תקפים ועומדים בעינם

תאריך פרסום : 06/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ב
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
1693-03,15676-03,2690-01,2667-02
30/08/2006
בפני השופט:
הראשית רונית רוזנפלד

- נגד -
התובע:
רננה לוי
עו"ד מאיר אבירם
הנתבע:
1. עיריית ירושלים
2. מדינת ישראל-הממונה לפי חוק עבודת נשים

עו"ד תמר קרניאל
פסק-דין

1.       1.       התובעת, עובדת סוציאלית במקצועה, שהתה בחופשה ללא תשלום מעבודתה אצל הנתבעת 1 (להלן-העיריה) במשך שלוש וחצי שנים. כך, עד ששבה לעבודה לאחר שהעיריה הבהירה לה כי לא ניתן להאריך עוד את חופשתה. מאז ששבה לעבודה ב- 17.8.00, ובמשך כשנתיים ומחצה, לא שובצה לעבודה. כל זאת מטעמים השנויים במחלוקת בין הצדדים. כך חלפה לה התקופה הארוכה הזו, שבמהלכה הגישה התובעת לבית הדין שתיים מן התביעות שבכותרת, עד שפוטרה מן העבודה ביום 31.3.03, בהיותה בהריון. פיטוריה אושרו על ידי הנתבעת 2 (להלן-הממונה לפי חוק עבודת נשים או הממונה). על חוקיות הפיטורים הללו הגישה התובעת את תביעתה האחרונה כנגד שתי הנתבעות, בה היא טוענת כנגד חוקיות הפיטורים, ומבקשת מאיתנו לבטלם.

2.    בשתי התביעות הראשונות שהגישה (עב 2690/01 ו-עב 2667/02) טוענת התובעת כנגד העיריה שאיננה משבצת אותה במקום עבודתה בחטיבה לקידום נוער, הוא המקום שבו עבדה בטרם יצאה לחל"ת. לטענת התובעת, זהו המקום שאליו הופנתה על ידי העיריה, ולשם נתבקשה לחזור מן החל"ת. העיריה מצידה, מתנכלת לה, ובחוסר תום לב מובהק אינה משבצת אותה לעבודה. בנוסף תובעת התובעת תביעות כספיות הקשורות לתשלומי שכרה, וכן היא תובעת נזקים לא ממוניים שנגרמו לה.

3.    העיריה טוענת, בקליפת האגוז, כי לאור התקופה הארוכה בה שהתה התובעת בחל"ת אין היא מחויבת להחזיר את התובעת למשרתה הקודמת, ואף התובעת עצמה לא הייתה מעוניינת באותה משרה כשחזרה מן החל"ת, כי אם בקידום לתפקיד בכיר יותר שכלל לא היה קיים. התובעת היא שהכשילה ניסיונות רבים לשבצה בתפקידים שהוצעו לה, בעוד שכל פעולותיה שלה בקשר לתובעת היו כדין.

4.    בתביעתה האחרונה (עב 1693/03) טוענת התובעת, כי ההחלטה בדבר פיטוריה נתקבלה בהיותה בהריון, ועקב הריונה. זאת בשים לב למועד הקרוב בו היתה יכולה לפרוש לגמלאות מעבודתה בעיריה עם הגיעה לגיל 40 (ספטמבר 2003). בפיטוריה בעת שפוטרה, ובהיותה בהריון, מנעה ממנה העיריה אפשרות פרישה לפנסיה. התובעת טוענת כי החלטת הממונה נתקבלה שלא כדין ויש להתערב בה ולבטלה.

התובעת טוענת לפגמים נוספים שנפלו בהחלטה לפטרה, והם קשורים בהתנהלות העיריה כלפיה במשך כל התקופה מאז שחזרה מן החל"ת. כמו כן נטען כי לא ניתנה הסכמת ארגון העובדים לפיטורים.

5.    לפי הנטען על ידי המדינה, כדין נתקבלה החלטת הממונה לפיה אין קשר בין הפיטורים לבין ההריון. החלטת הפיטורים ניתנה על רקע הסכסוך המתמשך בין התובעת לבין העיריה ובלא שום קשר להריונה של התובעת.

      העיריה מפנה לכך, כי במשך למעלה משנתיים ומחצה שולמה לתובעת משכורת מבלי שעבדה, בשעה שהתובעת סיכלה פעם אחר פעם כל אפשרות לשיבוצה במשרות שהוצעו לה. החלטת הפיטורים נתקבלה בהסכמת ארגון העובדים ואין בה כל פגם.

6.    קורותיה של התובעת במשך כשנתיים ומחצה מאז שחזרה מן החופשה ללא תשלום ועד לכניסת פיטוריה לתוקפם, נפרשו בפנינו על פני ישיבות רבות של הוכחות (כ-11 במספר) מפי עדים רבים (כ- 16 במספר), רובם עובדי העיריה. שמענו על ניסיון העיריה לפטר את התובעת עוד בתחילתה של התקופה, בסמוך לשובה מן החל"ת (נובמבר 2000), נסיון שלא צלח עקב התנגדות ארגון העובדים, שמענו בפרטי פרטים אודות נסיונות שנערכו לשיבוץ התובעת בתפקידים שונים, ולתיק הוגשו מסמכים רבים, והכל על מנת לשפוך אור על השאלה, כיצד זה ועל שום מה קרו הדברים כפי שקרו, שעל אף שהתובעת נקראה לשוב מחופשתה ללא תשלום, לא שובצה התובעת לעבודה, קיבלה שכר במשך למעלה משנתיים ומחצה מבלי שעבדה, עד שבסופו של יום פוטרה מן העבודה.

יודגש כי התובעת טוענת להתנכלות והתעללות קשה שהתעללה בה העיריה בכל התקופה. מי שעמד לטענתה בראש המתנכלים לה, הוא שבתאי עמדי מנהל החטיבה לקידום נוער. בין השאר, מצביעה התובעת על קשרי המשפחה שיש לו בתוך העיריה לרבות עם סגן ראש העיריה, יגאל עמדי, שהוא אחיו. לטענת התובעת, כוחה והשפעתה הרבה של המשפחה בעיריה הם העומדים ביסוד התנהלות העיריה בקשר להחזרתה לעבודה.

      בתגובה טוענת העיריה, כי הייתה זו התובעת, שבמו ידיה הכשילה כל מאמץ כן לשיבוצה בעבודה, ועל כן, אין לה לתובעת אלא להלין על עצמה. את טענות התובעת בדבר התנכלות שיטתית יש לדחות מכל וכל.

7.   נקדים ונציג בקצירת האומר את התרשמותינו מיריעת הראיות הרחבה שנפרשה בפנינו, ונצעד מראשיתה של תקופה ועד אחריתה.

לקראת שובה של התובעת מן החל"ת, הופנתה על ידי העיריה לחטיבה לקידום נוער, אלא שנתברר לנו כי מנהל החטיבה, שבתאי עמדי, לא  היה מעוניין בשום פנים לקלוט אותה בחטיבה. מן הראיות כפי שהובאו בפנינו עולה חוסר תום לב מובהק בהתנהגותו של שבתאי עמדי כלפי התובעת. 

בהיות העיריה סבורה, ובדין ,שאינה מחויבת להחזיר את התובעת לאותו מקום בו הייתה               משובצת לפני החל"ת, לא ניסתה לכפות את התובעת על שבתאי עמדי. עם זאת בחרה שלא להתמודד עם השיקולים הבלתי ענייניים שעמדו בבסיס התנגדותו של עמדי לקליטת התובעת בחטיבה שבהנהלתו. על כך ראו עוד התיחסותינו המפורטת להלן. מתוך הבנתה כי איננה מחויבת להחזיר את התובעת למשרתה הקודמת, פעלה העיריה והשקיעה מאמצים כנים למצוא לתובעת תפקיד מתאים אחר. אלא, שפעם אחר פעם, כשל כל אחד מניסיונותיה. בעיקרו של דבר, התרשמותינו היא, כי הנסיונות לא עלו יפה, מאחר שהתובעת העמידה לעצמה מטרה לחזור לחטיבה לקידום נוער, ולא שיתפה פעולה באמת ובתמים בניסיונות למציאת פתרון לשיבוצה  מחוץ לחטיבה לקידום נוער.

8.    8.    בסופו של יום, החליטה העיריה על הפיטורים. המלצה על הפיטורים נתקבלה בשלב ראשון בועדה המתמדת. לפי התרשמותנו, וכך אנו קובעים, ניתנה הסכמת ההסתדרות העובדים לפיטורים, ושלא כפי שנטען  על ידי ההסתדרות בשלבים מאוחרים יותר.

הפיטורים לא היו קשורים להריון, ולא נפל פגם בהחלטת הממונה לפי חוק עבודת נשים.           הפיטורים היו קשורים בנסיבות שנוצרו, בהן התובעת אינה משובצת לעבודה, הנסיונות לשבצה נכשלים, בשל מה שנראה בעיני העיריה הכשלה מכוונת של התובעת, המקבלת שכר במשך תקופה כה ארוכה בלא שעבדה. אפילו היה קשר בין הפיטורים במועד שבו אירעו לבין מועד הפרישה האפשרי של התובעת לפנסיה עם הגיעה לגיל 40 ( ב-9/03) מה שלא הוכח, גם אז אין לראות בפיטורים קשר להריון.

9.    נוסיף עוד כי לא מצאנו בסיס לטענות התובעת בדבר התנכלות העיריה והתעללות בה.  היה זה צירוף של הגורמים כפי שתיארנו, שהביא, בסופו של יום, לאי שיבוצה של התובעת בשלב ראשון, ולפיטוריה בסופו של יום.

10.  את הטעמים העומדים ביסוד קביעותינו, כפי שפורטו בתמצית לעיל, נפרט בהמשך,  פרק אחר פרק על ציר הזמן. כך נעשה, ראשית, תוך עמידה על העובדות הרלוונטיות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, ולאחר מכן, תוך התייחסות לעדויות הרבות ולטענות הצדדים כפי שהובאו בפנינו בהרחבה.

אחרון נדון בסעדים הנתבעים.

11.  העובדות הרלוונטיות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים  עולות בחלקן מתוך רשימת העובדות המוסכמות כפי שגובשו בדיון שקוים בבית הדין ביום 31.5.04, חלקן עולות  ובאופן ברור מתוך החומר שבתיק. ואלו הן העובדות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ