אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטורי עובדת בהריון נעשו מסיבות מקצועיות ולא בשל ההריון

פיטורי עובדת בהריון נעשו מסיבות מקצועיות ולא בשל ההריון

תאריך פרסום : 26/03/2007 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ת"א
5791-04
25/03/2007
בפני השופט:
ורדה סאמט

- נגד -
התובע:
מימון שולי
עו"ד אופק זוהר
הנתבע:
יהודה מלכי - חווה חקלאית ירדן
פסק-דין

4.       1.       עניינה של התביעה שבפנינו בטענת התובעת כי הנתבע ניהל נגדה מסכת של התנכלויות, הטרדות, אלימות מילולית, התעללויות, לעג וביזוי למן המועד בו הודיעה לו דבר הריונה, פיטרה מעבודתה בניגוד לחוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן  - חוק עבודת נשים) וסירב להמציא לידיה מכתב פיטורין, דבר אשר מנע ממנה קבלת דמי אבטלה למשך שלושת החודשים שלאחר פיטוריה.

לפיכך, נטען כי התובעת זכאית לתשלום הזכויות המגיעות לה בנסיבות סיום העסקתה ובגין תקופת עבודתה בנתבע ובכללן: פיצויי פיטורים, שכר 45 ימים מתום חופשת הלידה ועד למועד בו היה יכול הנתבע לפטרה עפ"י חוק, הפסד דמי אבטלה (בגין 3 חודשים) בצירוף פיצויי הלנה כחוק, פיצויים בגין התנהגות העולה כדי התנכלות ו/או תקיפה בהתאם לחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ז - 1997 (להלן - החוק למניעת הטרדה מינית) ו/או עפ"י כל דין אחר ודמי הבראה.

לחילופין, נטען כי התובעת הפסיקה עבודתה אצל הנתבע לאחר חופשת הלידה ועל כן מהווה התפטרותה התפטרות בדין פיטורים המזכה אותה בתשלום פיצויי פיטורים.

5.       2.       בכתב ההגנה נטען:

א.      א.      התובעת הסתלקה מעבודתה באופן פתאומי וללא כל סיבה מוצדקת ביום 3.11.03, וזאת ימים ספורים לפני המועד בו סוכם בין הצדדים כי תופסק עבודתה בנתבע, וזאת לאחר שבידיעתה ותוך מעורבותה המלאה חיפש הנתבע עובדת מחליפה בתפקיד עקב אי התאמתה של התובעת, וזאת לאחר השלמת תקופת חפיפה של שבועיים ובתום תקופת החגים.

פיטורי התובעת נעשו, אם כן, כדין ובהתאם להסכמה שגובשה בין הצדדים בדבר מועד עזיבתה של התובעת את עבודתה בנתבע, כל זאת לפני מועד הלידה וללא קשר אליה.

ב.      ב.      התובעת פוטרה מעבודתה ללא קשר להריונה כי אם מסיבות מקצועיות גרידא: אי התאמה לתפקיד, ליקויים חמורים בתפקוד, התנהגות בלתי הולמת, ביצוע חישובים ורישומים שגויים בהכנת משכורות לעובדים, בהכנת דו"ח ההכנסות וההוצאות של העסק, ברישומים ללקוחות וספקים, ביצוע פעולות הנה"ח שלא על מערכת המיחשוב של העסק, ודיווחים כוזבים/מוטעים לשלטונות האוצר והמס, אי סדרים בניהול ספרי החשבונות של הנתבע. כל זאת, שעה שבעת קבלתה לעבודה הציגה התובעת בפני הנתבע מצג שווא לפיו הינה מנהלת חשבונות סוג 3, בעלת ידע במחשבים, הלומדת לימודי תואר לראיית חשבון וסטודנטית לשיווק, כישורים שהתברר כי אין ברשותה כלל .

ג.        ג.        אין כל יסוד לטענות התובעת כי עם היוודע דבר הריונה נקט הנתבע כלפיה במסכת התנכלויות, כפי המפורט בכתב התביעה, וזאת על מנת לגרום להתפטרותה. הנתבע לא גרם לתובעת לעוגמת נפש ולא הטרידה מינית.

ד.      ד.      החלטת הממונה על חוק עבודת נשים במשרד העבודה שלא ליתן לנתבע היתר לפיטורי התובעת הינה החלטה רצופת טעויות עובדתיות וניתנה נוכח אוזלת ידה של הממונה שביצעה בחינה בלתי ראויה, שטחית, רשלנית וקלת דעת של הבקשה. העובדות המפורטות בה והמסמכים שהוגשו בתמיכה לה, מוכיחים כי פיטורי התובעת היו ממניעים ענייניים ומקצועיים בלבד וכי טענותיה לעניין נסיבות/סיבות הפיטורים לא היו אלא מתוך תאוות ממון גרידא.

הממונה סירבה לקבל מהנתבע תיק אסמכתאות המוכיחות טענותיו בדבר תפקודה הלקוי של התובעת ועל כן לא היתה כל הצדקה לטענת הממונה כי הנתבע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח כי הפיטורים הינם מוצדקים.

6.       3.       במצורף לכתב ההגנה הגיש הנתבע כתב תביעה שכנגד במסגרתו עתר הנתבע לחייב את התובעת בפיצוי בגין הנזקים שגרמה במעשיה/במחדליה, כמפורט לעיל , בפיצוי בגין עוגמת נפש ופגיעה במוניטין, בהשבת תשלומי שכר ששולמו לתובעת ביתר וללא הצדקה, וכן לחייבה לשאת בהוצאות השכר ששולמו לשתי עובדות נוספות, להן נזקק הנתבע לצורך  בדיקה/תיקון/שיחזור של מחדלי התובעת.

7.       4.       בכתב התשובה לתביעה שכנגד נטען:

א.      א.      הנזקים והטענות המיוחסים לתובעת בתביעה שכנגד מעולם לא הועלו בפני התובעת, אלא רק בדיעבד, לאחר שהתובעת הגישה תביעתה כנגד הנתבע ולא נועדו אלא להשמיץ ולהכפיש את שמה של התובעת ללא כל הצדקה.

ב.      ב.      התובעת מעולם לא הציגה עצמה בפני הנתבע כמנהלת חשבונות מסוג 3 ואף הדגישה בפניו כי אין היא בעלת ידע וניסיון בהנהלת חשבונות.

ג.        ג.        עבודתה של התובעת בהנהלת חשבונות בוצעה תחת עינו הבוחנת והבודקת של הנתבע ולא נעשתה כל םעולה בעסק ללא אישורו וללא בדיקתו; הנתבע היה בודק את דו"ח הנוכחות של כלל העובדים בעסק לפני שנרשמו המשכורות ורק לאחר אישור הדוח"ות היתה התובעת רושמת את השיקים עבור העובדים, אשר היו נבדקים ע"י הנתבע אחד לאחד בטרם מסירתם לעובדים; כל השיקים שהכינה התובעת עבור רשויות המס היו נבדקים ע"י הנתבע בעיון רב ורק לאחר חתימתו ואישורו היו משולמים; רישומי ההוצאות וההכנסות שבוצעו ע"י התובעת היו עפ"י הוראותיו של הנתבע, לרבות הרישומים שבוצעו בספרי החשבונות של העסק, שנבדקו גם ע"י יועץ/רו"ח חיצוני ומעבר לתלונות/טעויות רגילות ומקובלות לא הועמדה התובעת בפני הערות/ביקורת חמורה; הנתבע היה זה שהעביר חשבוניות מחודש אחד למשנהו על מנת שלא לשלם מלוא המע"מ.

ד.      ד.      תוכנת הנהלת החשבונות, שהיתה אמורה לשמש את התובעת בעבודתה, לא היתה בשימוש וכלל לא היתה מותקנית עובר לקבלת התובעת לעבודה, ואף כי הנתבע דאג לכך שהתובעת תעבור הדרכה לגביה, ההדרכה שניתנה לה בפועל היתה בלתי מספקת, והנתבע סירב ליתן לתובעת הדרכה נוספת כנדרש.

ה.      ה.      הנתבע מעולם לא אמר לתובעת כי בדעתו להביא עובדת שתחליפה בעבודתה, אלא כמקור סיוע נוסף לשם התמודדות עם עומס העבודה (דבר שהובהר לה למן תחילת עבודתה בעסק), ומעולם לא התלונן בפניה על ליקויים בעבודתה  או אמר לה כי הוא מתכוון להפסיק את עבודתה בעסק ואין כל יסוד לטענות בדבר גרימת נזקים ע"י התובעת לעסק.

ו.        ו.        משכורתה של התובעת שולמה לה כדין ובגין העבודה הרבה שעשתה ואין לתובע כל עילה להשבת הסכומים ששולמה לה עקב כך; דרישתו של הנתבע כי התובעת תישא בעלויות שכרן של העובדות הנוספות הינה חסרת כל בסיס משפטי, שכן המדובר בעובדות שממילא היה נדרש הנתבע לשאת בהוצאות שכרן גם אם היתה התובעת מתפטרת בעצמה וללא קשר לנזקים שגרמה התובעת, כביכול, כנטען על ידי הנתבע.

ז.       ז.       הסכום הנתבע בגין "עומת נפש, פגיעה במוניטין ובזיון אישי" הינו חסר בסיס, מופרז ומופרך ולא מעוגן בעובדות כלשהן. לא היתה בהתנהגותה של התובעת כל פגיעה במוניטין ו/או בשמו הטוב של הנתבע וכל עבודתה של התובעת נעשתה במסירות ובנאמנות לעסק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ