אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטורי גננת בהריון נעשו כדין

פיטורי גננת בהריון נעשו כדין

תאריך פרסום : 05/11/2006 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה ת"א - יפו
2877-03,2876-03
31/10/2006
בפני השופט:
ורדה סאמט

- נגד -
התובע:
אלזה רוזן
עו"ד עופר גלית
הנתבע:
1. מיה בן בסט
2. יעל בכר
3. הממונה על חוק עבודת נשים

עו"ד נתן קורץ
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
פסק-דין

1.       1.       בפנינו שתי תביעות שהגישה התובעת.

האחת , כנגד שלוש הנתבעות, עניינה בתקיפת החלטת הממונה על חוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן - "הממונה" ו/או "הנתבעת 3"), מיום 12.3.03, לפיה הותרו פיטורי התובעת מעבודתה ב"גן פיצפונים" החל מיום 31.12.02. (תיק עב 2876/03)

השנייה , כנגד הנתבעות 1 ו - 2, עניינה בתביעה לסעדים כספיים שונים ובכללם לתשלום הפרשי גמול שעות נוספות לחודשים 10/12-12/02; חלף הודעה מוקדמת, הפרש פיצויי פיטורים; דמי הבראה; פיצוי בגין פיטורים במהלך שנת הלימודים קרי, במהלך תקופה הקצובה לחוזה העבודה ולפיצוי בגין פיטורים שלא כדין ובניגוד להוראות חוק שיוויון הזדמנויות בעבודה התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות") וחוק עבודת נשים, התשי"ד - 1954 (להלן - חוק עבודת נשים).  (תיק עב 2877/03)

2.       2.       אשר לעובדות שאינן שנויות במחלוקת:

א.      א.      התובעת החלה עבודתה כגננת בגן הילדים "הפצפונים של פו" (להלן - "גן פיצפונים") ביום 1.9.01.

ב.      ב.      ביום 10.12.02 הופסקה עבודתה של התובעת בגן פיצפונים לאלתר, בעת היותה הרה. במועד פיטורי התובעת מהגן פוטרה מעבודתה סייעת נוספת.

ג.        ג.        לכל אחת מהנתבעות 1 ו - 2 גן אחד או שניים בבעלותה האישית, וכל אחד מהגנים הללו נוהל על ידי בעליו במקביל לגן פיצפונים ולא קשר לפעילותו.

ד.      ד.      חלק מילדי גן פיצפונים, שהגיעו אליו מגן שבבעלות הנתבעת 1 , עברו חזרה לגן "פו הדב" בבעלות הנתבעת 1 עם קבלתו חזרה לידיה, עקב זכייתה במכרז ביום 25.11.02, ובמחצית חודש 12/02 קיבלה הנתבעת 1 את הגן להפעלתה ולניהולה. ביחד עם ילדים חזר לעבוד בגן גם  חלק מצוות העובדים. (ר' נ/8)

ה.      ה.      ביום 10.12.02 פנו הנתבעות 1 ו - 2 לנתבע 3 בבקשה לקבלת היתר רטרואקטיבי לפיטורי התובעת, כנדרש על פי חוק עבודת נשים.

ו.        ו.        ביום 16.12.03 הגישו הנתבעות 1 ו - 2 כנגד התובעת תביעת לשון הרע בבימ"ש השלום בראשון לציון. ההליך עודנו תלוי ועומד.

ז.       ז.       ביום 12.3.03 החליטה הממונה להתיר את פיטורי התובעת החל מיום 31.12.02 בנימוק ש"הגן נסגר ביום 31.12.02".

ח.      ח.      בעת הפסקת עבודתה של התובעת בגן פיצפונים הגן טרם נסגר, וההודעה על סגירתו נמסרה לממונה ע"י הנתבעות טרם מתן החלטתה, אף כי התובעת מכחישה עובדת סגירתו.

3.       3.       להלן עיקר טענות התובעת:

א.      א.      הנתבעות העלימו מהממונה מידע מהותי ומכריע שאילו היה עומד בפניה עובר לקבלת החלטתה, לא היתה מאשרת את הפיטורין.

ב.      ב.      בהחלטת הממונה נפל פגם מהותי, באשר זו השתיתה החלטתה על נימוק שונה, בלתי רלוונטי שמעולם לא נטען על ידי הנתבעות 1 ו - 2 בבקשתן למתן ההיתר לפיטורים, והוא סגירת גן פיצפונים ביום 31.12.02, כשלמעשה, אין בינו לבין החלטת הנתבעות על פיטורי התובעת לאלתר עוד ביום 10.12.02, ולו דבר.

ג.        ג.        גן פיצפונים לא "נסגר" הלכה למעשה, והנתבעות 1ו - 2 החליטו למזג פעילותו לתוך פעילות של גן אחר בבעלותן, תוך העסקת גננת וסייעת אחרות שם, ועצם עובדה זו מוכיחה כי פיטורי התובעת קשורים קשר עמוק וישיר להריונה. בכל מקרה, אף אם נבעו פיטורי התובעת מסגירת הגן אין בכך כדי להצדיק את הפיטורין.

ד.      ד.      שלל הטענות שהעלו הנתבעות כנגד התובעת במסגרת בקשת ההיתר לא היו אלא טענות סרק שנועדו להכשיר את פיטוריה בדיעבד, ומשנימוקיהן, כפי שפורטו בבקשת ההיתר, נדחו כולן כאחת ע"י הממונה, היתה הממונה מחוייבת להסיק כי פיטורי התובעת היו קשורים להריונה ולא ליתן ההיתר לפיטוריה. אשר על כן, החלטת הממונה הינה בלתי סבירה באופן קיצוני, סותרת כל הגיון ואינה מתיישבת עם מכלול העובדות שנתגלו במהלך גביית העדויות בפני הממונה.

ה.      ה.      הממונה הפכה את נטל הראיה בכך שהיה עליה להניח שהפיטורין נעשו בשל ההריון כל עוד לא הוכח אחרת, ומשהממונה מצאה כי אין בטענות הנתבעות בבקשת ההיתר כדי להצדיק  את פיטורי התובעת, שומה היה עליה שלא להתיר את הפיטורים.

4.       4.       להלן תמצית טענות הנתבעות 1 ו - 2:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ