אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטורים של עובדת ארעית מחברת חשמל

פיטורים של עובדת ארעית מחברת חשמל

תאריך פרסום : 26/01/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין ארצי לעבודה נצרת
17390-09-11
12/01/2012
בפני השופט:
עידית איצקוביץ

- נגד -
התובע:
טל לביא
עו"ד לואי זרייק
הנתבע:
חברת החשמל לישראל בע"מ
עו"ד חגי ורד ואח'
פסק-דין

1.         התובעת, פקידה באזור עפולה של חברת החשמל לישראל (להלן: "הנתבעת" או "החברה"), הגישה ביום 8.9.2011 בקשה לצו מניעה זמני בה ביקשה כי בית הדין יורה על ביטול פיטוריה אשר היו אמורים להיכנס לתוקף ביום 21.9.11.

2.         בדיון אשר התקיים בבקשה לצו זמני, לאחר שהוגשה תגובת המשיבה, הוחלט על איחוד הדיון בבקשה ובתיק העיקרי, תוך זירוז הליכים, ונקבעו מועדים בהתאם.

ביום 21.12.11 נשמעו הוכחות בתיק ולאחריהם סיכומי ב"כ הצדדים והתיק הועבר להכרעה.

3.         התובעת הגישה כתב תביעה מתוקן שבו היא טענה כי היא עבדה אצל הנתבעת כ-16 שנים ופוטרה בשל טענה אבסורדית של תום תקופת הניסיון.

התובעת תיארה את תקופות עבודתה אצל הנתבעת, אשר לדעתה מקנות לה רציפות בעבודה של 16 שנים, כאשר במהלך כל אותן שנים היא קיבלה הערכות חיוביות ביותר מאת הממונים עליה. על אף זאת, לא זכתה התובעת להזדמנות הוגנת מול המנהל החדש של סניף עפולה - מר עופר מסרי (להלן: "מר מסרי"), אשר נכנס לתפקיד עת התובעת הייתה בחודש השמיני להריונה הראשון (בחודש 8.08, כאשר היא ילדה ב-30.10.08). מר מסרי הכין רשימה של העובדים המומלצים לקבל קביעות בתחילת שנת 2009, עת התובעת עדיין שהתה בחופשת לידה, ושמה לא נכלל ברשימה.

התובעת קיבלה הזמנה לשימוע בשל כוונה לפטרה בחודש פברואר 2010. הליכים אלה בוטלו לאחר שהתובעת הודיעה שהיא בהריון, אך חודשו בשנת 2011 והובילו להחלטה לפטר את התובעת החל מ-21.9.11.

התובעת טענה מספר טענות כנגד פיטוריה, ואלה העיקריות:

א.         קיים פגם בהליך השימוע, שצריך היה להתקיים בטרם מתן ההחלטה למי לתת קביעות.

ב.         התובעת הופלתה עקב היותה בהריון בהחלטה של מר מסרי שלא להמליץ עליה לקבלת קביעות.

ג.          הנתבעת פועלת באפליה, בהעדפת עובדים לאור קרבתם להנהלה.

ד.         ההחלטה על פיטורים פגומה בשל חוסר סבירות.

ה.         ההסכם הקיבוצי החדש שחל על הנתבעת קיצר את תקופת הניסיון לגבי עובדים שהתקבלו החל מ-1.1.05, תוך הפלייה פסולה.

התובעת ביקשה להחזיר אותה לעבודה אצל הנתבעת וכן ביקשה סעד כספי חילופי ונוסף, בשל התנהגות של הנתבעת בחוסר תום לב ובחוסר הגינות, בסך 150,000 ש"ח.

4.         הנתבעת הגישה כתב הגנה, בו היא טענה כי סיום העסקה של התובעת נבע מהוראות מערך היחסים הקיבוצי הקיים בחברה, המגביל את פרק הזמן המרבי בו ניתן להעסיק עובדים ארעיים. במהלך השנים האחרונות פנו עשרות עובדים בהליכים לבתי הדין לעבודה, בדרישה לביטול ההחלטה בדבר סיום העסקתם כעובדים ארעיים בחברת החשמל, וכל ההליכים האמורים הסתיימו בדחיית דרישתם של העובדים.

לגרסת הנתבעת, העובדה שהתובעת ותיקה יותר או פחות מעובדים אחרים באזור בו עבדה, או העובדה שהתובעת ילדה שני ילדים במהלך תקופת העסקתה בחברת החשמל, או שביצעה את תפקידה לאורך השנים באופן כללי לשביעות רצון הממונים הישירים עליה, אינה יכולה לשנות ממסקנת הדברים, כי ההחלטה לסיים את העסקתה בחברה היא החלטה המתחייבת, נוכח מערך ההסכמים וההסדרים הקיבוציים החל בחברת החשמל. קביעת פרק הזמן המרבי בו ניתן להעסיק עובד ארעי נועדה למנוע מצב בו תאלץ החברה לפטר את עובדיה קודם לכן, וזאת בהעדר יכולת ליתן קביעת לכלל העובדים. במהלך תקופת העסקה הזמנית רק מקצת העובדים מקבלים קביעות, בעוד שהרוב המכריע של העובדים הארעיים מסיים את העסקתו בחברה, עם סיום תקופת העבודה הארעית המרבית או במהלכה.

ב"כ הנתבעת התייחס לתקופת העבודה הנטענות של התובעת, ולדבריו תקופת העסקה הארעית של התובעת שלא יכולה להימשך יותר מעשר שנים, הסתיימה ביום 30.4.2010.

במהלך שנות העסקה של התובעת לא נמצא כי יש להעבירה לקביעות, במקרים הבודדים בהם הוקצה תקן לקביעות למחוז בו הועסקה התובעת, סברו הממונים כי קיימים עובדים אחרים ראויים ומתאימים יותר מהתובעת לקבלת תקן של עובד קבוע. זאת, מתוך שקילת מכלול השיקולים הענייניים, הרלוונטיים בהקשר זה.

התובעת הוזמנה לשימוע לקראת תום פרק הזמן המרבי להעסקתה כעובדת זמנית, והישיבה התקיימה ביום 16.2.2010. לאחר השימוע  המציאה התובעת אישור רפואי על כך שהיא בהריון.

ביום 4.3.2010 נמסרה לתובעת הודעה בדבר המשך העסקתה בחברה, על אף שהדבר עומד בניגוד להסכמי הארעיות המגבילים את תקופת העסקתה לעשר שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ