אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטוסי(עציר) נ' מדינת ישראל

פיטוסי(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
33586-05-10
27/05/2010
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
שלום פיטוסי (עציר) ת"ז 022169262
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

הופיעו: ב"כ העורר עו"ד גב' מרון סנדי

ב"כ המשיבה עו"ד איברהים חורי

החלטה

בפניי ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השפטת נ' עדוי) שניתנה ביום 20.5.2010 במסגרת תיק מ"ת 39727-04-10, בה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המתנהלים כנגדו.

הבקשה למעצר הוגשה בד בבד עם הגשת כתב אישום המייחס לעורר עבירה של זיוף מטבע פשוט, עבירה לפי סעיף 477(1) ו-(2) + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. בכתב האישום המתייחס לחמשה נאשמים, בכללם העורר, מגוללת המשיבה פרשה שנחשפה באמצעות שוטרים ששימשו כסוכנים סמויים, וביסודה זיוף מטבעות של 10 ש"ח, זיוף שטרי כסף וניפוק מטבע מזויפת. מבין ארבעת האישומים המפורטים בכתב האישום, מתייחס אישום אחד בלבד לעורר דכאן. בעובדות אותו אישום נאמר כי במועדים הרלוונטיים החזיק העורר עם אחרים מכונה המתואמת ומכוונת להנפקת מטבעות מזויפים של 10 ש"ח וכן חומרי גלם המשמשים לזיוף מטבעות כאמור. ביום 14.4.2010, לאחר תיאום מוקדם שנעשה באמצעות אחד הנאשמים, נפגשו העורר ושני נאשמים אחרים עם הסוכנים הסמויים במטרה למכור לסוכנים את המכונה. הסוכנים הובלו על ידי העורר למפגש עם נאשם אחר ובהמשך נסעו למחסן בו נמצאת המכונה. באותן נסיבות, הדריכו העורר והנאשם האחר את הסוכנים כיצד לזייף מטבעות של 10 ש"ח, תוך שהם עושים מטבעות מזויפים. בטרם השלמת העסקה נעצרו הנאשמים על ידי המשטרה. במעשיהם, החזיקו הנאשמים בצוותא מכשיר המותאם ומכוון לעשות בו מטבע פשוטה מזויפת וניסו בצוותא להעביר מכשיר זה. בהמשך כתב האישום מפרטת המשיבה פרשיות נוספות שאינן קשורות כאמור לעורר.

בהחלטתו נשוא הערר שבפניי, קבע בית משפט קמא כי מחומר הראיות עולה בעליל כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לכלל הנאשמים. במרכזן של אותן ראיות עומדות עדויות הסוכנים הסמויים, הודאתו של אחד הנאשמים, דו"ח פעולה המתאר את הממצאים שנתפסו במחסן, לרבות המכונה לזיוף מטבעות, חומר גלם וגלופות לזיוף. עוד ציין בית המשפט כי מעשיהם של הנאשמים שבוצעו בשיטתיות, בתכנון ובתחכום רב וכן עברם המכביד מלמדים על מסוכנותם הרבה. לאור טיב ומהות העבירות המיוחסות להם, הגיע בית משפט למסקנה כי שום חלופת מעצר לא תספק, שכן ביצוע המעשים המיוחסים לנאשמים, חייב רכישת ידע רב בכל הקשור להשגת מכונת זיוף, להפעלתה והשימוש בה. ידע זה ניתן להעברה לאחרים גם אם ישהו הנאשמים במעצר בית, ומכאן שאין מקום לשקול חלופת מעצר כלשהי. בשולי החלטתו הוסיף בית המשפט כי אמנם חלקם של הנאשמים באירועים המתארים בכתב האישום אינה זהה, ואולם מעשיו וחלקו של כל אחד מהם בנפרד מובילים לאותה מסקנה שכן "חומרה רבה של מעשיו של אחד המשיבים אינה מקימה, מניה וביה, הצדקה לשחרורו של משיב אחר שמעשיו פחות חמורים. פחות חמורים אמרנו, אך חמורים הם בפני עצמם".

בהודעת הערר שבפניי, טען ב"כ העורר כי שגה בית המשפט קמא משהתעלם מן העובדה כי מדובר בעבירת רכוש שאינה מקימה עילת מעצר דרך כלל, ובוודאי בנסיבות תיק זה ביחס לעורר. בהקשר זה הפנה לכך שמדובר בעבירה בודדת של העורר ללא כל מעורבות מצדו בארגון ובתכנון אשר נמשך לטענת המשיבה שלושה חודשים, וכי חלקו התמצה לכל היותר בתיווך. עוד שגה בית המשפט, כך לטענת העורר, משלא עשה אבחנה בין הנאשמים, חרף קביעתו שחלקו של כל אחד מהם באירועים נשוא כתב האישום שונה. אילו עשה כן, היה מגיע למסקנה כי ראוי לשחרר את העורר או לכל הפחות להפנותו לקבלת תסקיר לבדיקת חלופה.

ב"כ המשיבה בקש לדחות את הערר תוך שטען כי העבירה המיוחסת לעורר מלמדת כי נשקפת הימנו מסוכנות רבה לציבור, במובן הכלכלי. בנוסף, הפנה לעברו של העורר אשר לחובתו הרשעות קודמות בעבירות רכוש, מרמה וזיוף, בגינם תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה למשך שלושה חודשים.

במסגרת הדיון שהתקיים בפניי, הסכים ב"כ העורר, לצורך הדיון בערר, לאשר קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה. השאלה העומדת על הפרק הנה אם כן, האם המעשים המיוחסים לעורר מצביעים על מסוכנות, המצדיקה החזקתו מאחורי סורג ובריח עד לסיום ההליכים כנגדו, והאם ניתן לאיין מסוכנות זו, ככל שתמצא, באמצעים שפגיעתם בעורר פחותה יותר.

ככלל, עבירות רכוש אינן מקימות לכשעצמן חזקת מסוכנות וממילא גם לא עילת מעצר. יחד עם זאת, מורה הפסקיה כי מקום שעבירות רכוש נעשות באורח שיטתי, בהיקף ניכר, או תוך התארגנות של מספר עבריינים או אגב שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים, הן עלולות לפי מהותן ונסיבות ביצוען לסכן את בטחון האדם ואת ביטחון הציבור ולהעמיד עילת מעצר מחמת מסוכנות. נקבע כי אין לשלול בכל מקרה של עבירות המבוצעות נגד הרכוש קיומה של עילת מעצר (ראו: בש"פ 5431/98 רוסלן פרנקל נ' מ"י, פד"י נב(4), 268).

קביעתו של בית משפט קמא כי מתקיימת בענייננו עילת מעצר לנוכח התחכום בביצוע העבירה, התכנון והשיטתיות שבה פעל העורר ויתר הנאשמים בתיק העיקרי, מקובלת עליי. אכן המעשים המיוחסים לעורר חמורים מאוד בהיותם טומנים בחובם פוטנציאל לנזק כלכלי עצום ופגיעה בחיי המסחר התקינים במשק. אחד הנאשמים בפרשיה דידן אישר באוזני השוטרים הסמויים כי מדובר במכונה המסוגלת להטביע 60,000 מטבעות בפרק זמן של 16 שעות. נקל לשער את הנזק העצום הנגרם למשק ולציבור כתוצאה מהפצת מטבעות מזויפים בהיקף שכזה. בנסיבות, אין ספק כי התעוזה, התחכום, התכנון וההתארגנות מצביעים על מסוכנות ומקימים עילת מעצר.

אלא שמנקודה זו ואילך איני רואה עין בעין את הדברים עם בית משפט קמא. בהגיעו למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכי מתקיימת עילת מעצר, שומה היה על בית המשפט לבחון ביסודיות ובאופן מעמיק קיומה של חלופת מעצר. כבר נאמר לא אחת כי "חובה היא לשקול בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, חלופת מעצר, והשאלה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. עליה לבדוק אם החלופה מבטיחה את תכלית המעצר. אם תמצא לומר, שבכל מקרה של ביצוע עבירה חמורה מתבקשת מסוכנותו של הנאשם ואין להחליט על חלופת מעצר, נמצאת מרוקן את חובת שקילת החלופה מתוכן" (בבש"פ 4224/99 מדינת ישראל נ' כהן).

בבש"פ 5039/01 (חלף נ' מ"י) דן בית המשפט העליון בפרשיה שנסיבותיה דומות למקרה דידן, שאף בה דובר על נאשם שחבר לאחרים כדי לזייף מטבעות של 10 ש"ח. בית המשפט ציין מפי כב' השופט א' לוי כי "מטרתו של חוק המעצרים היתה לשדר לכל את המסר לפיו יש להימנע משלילת חירותו של אדם. גם כאשר מוכחת עילת מעצר, ורק באין חלופה הולמת, ייעשה שימוש בצעד הדרסטי של מעצר ממש. יישום כל אלה לענייננו הוא, שגם אם חטא העורר בעבר בעבירות דומות, ובכך הוכיח את מסוכנותו זה אינו השלב שבו יש לאמוד לו את העונש, אלא השלב להבטיח כי גם אם יהלך חופשי, הוא לא יסכן את הציבור במעשיו". באותו מקרה הורה בית המשפט על שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר בטווח של 50 ק"מ מעיר מגוריו תוך חיובו להימצא בפיקוח רצוף בכל שעות היממה.

יישום ההלכות בענייננו, מחייב אבחון בין העורר לבין יתר הנאשמים בתיק העיקרי.

עיון בכתב האישום מלמד כי העורר מעורב באישום אחד בלבד בעוד שאחדים מיתר הנאשמים מעורבים במספר עבירות, חלקן חמורות יותר. יתר על כן, במסגרת הדיון בפניי אישר ב"כ המשיבה כי אין ראיות לכך שהעורר היה שותף להתארגנות לביצוע העבירה החל מחודש ינואר.

בנוסף, עיון בגיליון הרשעותיו הקודמות של העורר מלמד כי חלקן הגדול של אותן הרשעות הנו בגין שימוש ברכב בלי רשות, שאין בהן כשלעצמן להצביע על מסוכנות יתרה. נכון הוא שלצד אותן הרשעות, לחובתו של העורר הרשעות בגין החזקת מכשירי פריצה ומתן אמצעים לביצוע פשע, אלא שגם בהן אין כדי לשלול באופן גורף ומוחלט בחינה של חלופת מעצר. סבורני כי נכון יהא להפנות את העורר לשירות המבחן על מנת שיוצג תסקיר שיתייחס בין היתר למסוכנות הנשקפת הימנו ויבחן קיומה של חלופת מעצר שיהא בה כדי לאיין אן לכל הפחות לצמצם אותה מסוכנות.

לפיכך, אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינו של העורר ולהגישו מוקדם ככל האפשר לבית המשפט.

בית משפט קמא יקבע דיון בפניו לצורך בחינת מסקנות שירות המבחן ויכריע, לאור התסקיר בסוגיית החלופה.

ניתנה היום, י"ד סיון תש"ע, 27 מאי 2010, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ