אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיטוסי דוד נ' מדינת ישראל

פיטוסי דוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
46733-01-13
24/06/2013
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
פיטוסי דוד
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פס"ד בימ"ש תעבורה מחוז מרכז בתיק תעבורה 3695-10-09 (כב' השופטת מגי כהן), במסגרתו הורשע המערער בעבירות של נהיגה בשכרות בניגוד לסעיפים 62(3) 64ב(א) ו- 39א לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961.

העונש שגזר בימ"ש קמא קנס 1,500 ₪, פסילה בפועל של רישיון הנהיגה לתקופה של 24 חודשים, פסילה על תנאי בת 3 חודשים ל- 3 שנים, מאסר על תנאי בן 7 חודשים ל- 3 שנים.

מכאן הערעור שלפנינו.

בנימוקי הערעור המשיבה לא הוכיחה תקינות המכשיר, לא הוגש תע"צ תקינות, לא הוגשו מסמכי המעבדה המעידים על ביקורות תקופתיות, לא הוגשו בלוני המעבדה וזאת בניגוד להלכת ביהמ"ש העליון בפרשת נועם שרביט.

המערער ניהל כל מסכת הראיות בהיותו בלתי מיוצג.

ב"כ המערער נכנס לתמונה רק לאחר שהמערער נשפט בהעדר, ב"כ המערער מבקש ליתן משקל לעובדה כי המערער לא היה מיוצג בבית משפט קמא ולגביו, כך נטען, חלים כללים מחמירים בכל הנוגע לחובת ההוכחה על פי כללי הפרוצדורה הפלילית ודיני הראיות חובה שהתביעה לא עמדה בה.

בנסיבות אלה בהן המערער לא היה מיוצג, בית המשפט לא הבהיר לו זכויותיו הפרוצדורליות, אין לזקוף לחובתו העובדה כי בראשית ההליך לא כפר המערער בתקינות המכשיר במפורש, ובנסיבות אלה היתה חובה על התביעה לזמן עדי תביעה להוכחת תקינות המכשיר.

עוד נטען לטעות במצב המשפטי על פי סעיף 34 יט לחוק העונשין תשל"ז-1977 וטוען לטעות כנה העומדת במבחן הסבירות וזאת לאור חוברת הדרכה לאור תוכן בנושא קורס נהיגה מונעת המתייחס לרמות ריכוז אלכוהול בדם באחוזים בהתאם למשקל הגוף ולמספר מנות המשקה, חוברת שביקש המערער להגיש כראיה בתיק בית המשפט באמצעות הגב' ענבל בן ישעיה ממשרד הרישוי אלא שהעדה לא הוזמנה משום שהמערער לא הפקיד הסכום הנדרש ובית המשפט סירב לדחות הדיון לצורך זימונה פעם נוספת וניתן היה להוכיח טענתו אילו זימון העדה היה מתאפשר.

לחלופין מבוקש להתערב בעונש.

ב"כ המשיבה מתבקשת לדחות כל טענות הערעור. מדובר בטענות המועלות לראשונה במסגרת הערעור ואשר לא הובאו בפני בימ"ש קמא.

ב"כ המערער ייצג את המערער לאחר שפסק דין בהיעדר בוטל.

לגופו של עניין דין הערעור להידחות:

בית המשפט לאחר שמיעת העדים, עיון במסמכים שהוגשו ולאחר שהזהיר עצמו כי מדובר בעדות יחידה במשפט פלילי, מצא כי התביעה הוכיחה מעל לכל ספק יסודות העבירה וכי המערער נהג בהיותו שיכור.

המערער לא כפר בנהיגה, לא כפר בשתיית משקה אלכוהולי שעה וחצי לפני הנהיגה, לא כפר בכיול המכשיר ובתקינותו המערער מיד כשנתפס מסר לשוטר "שתיתי מנה אחת של אלכוהול כפי שלמדתי בקורס שעשיתי נהיגה מונעת" ולמעשה כל טענתו היתה כי למד בקורס נהיגה מונעת שמותר לו לשתות מנת האלכוהול וכך עשה לפי משקלו. אלא שהמערער לא הביא כל הוכחה לביסוס טענתו לעניין משקל גופו במועד ביצוע העבירה, כמות השתייה "המנה" לה טוען כי שתה וביחס לסוג המשקה אותו שתה.

קיימת סתירה בין דברי המערער בשיחה הראשונית עם השוטר כי שתה כוס בירה ובת/4 מציין כי שתה חצי ליטר בירה ולא הוכיח המערער מה כמות המנה המותרת לטענתו לסוג המשקה.

צדק בית המשפט כשקבע כי המערער לא עומד עוד בדרישות סעיף 22(ב) לחוק העונשין אליו מפנה סעיף 34 יח(ב).

צדק בית המשפט כשמצא כי המערער סובייקטיבית היה מודע לקיומה של הגבלה בשתייה ואיסור נהיגה בשכרות, השתתף בקורס לנהיגה מונעת והנושא נלמד במסגרת הקורס, כאשר על פי החוק והתקנות כמות האלכוהול נמדדת לפי מיקרוגרם אוויר נשוף או מיליליטר בדם, כך שאין מדובר בטעות כנה.

מבחינה אובייקטיבית, המערער שתה באופן מודע אלכוהול מבלי לברר כי הכמות ששתה אינה חורגת מהכמות שנקבעה בפקודה ובתקנות. כך שטענתו אינה עומדת במבחן אובייקטיביות וסובייקטיביות של סעיף 34 לחוק העונשין.

הטענות להן טוען ב"כ המערער בעניין תקינות המכשיר לא הועלו בבימ"ש קמא והיה על ב"כ המערער להעלותן בהזדמנות הראשונה שנכנס לתמוה ייצג את המערער והיה זה עוד בשלב שלפני פרשת ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ