אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פיוטר נ' ביטוח ישיר בע"מ ואח'

פיוטר נ' ביטוח ישיר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
25331-03-13
27/06/2013
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
יעקובוב פיוטר
הנתבע:
1. ביטוח ישיר בע"מ
2. פאני דלאל

פסק-דין

פסק דין

1.תביעתו של התובע לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 27.8.2012, בה היו מעורבים רכב התובע, שהיה נהוג על ידו ורכב אחר שהיה נהוג בידי הנתבעת 1 (להלן: הנתבעת).

התאונה ארעה בתחומי מרכז מסחרי פתוח הכולל חניה ורחוב פנימי שאינו רחב. לטענת התובע, התאונה ארעה כאשר רכבו היה בעצירה מוחלטת בשל גודש תנועה, ורכב הנתבעת אשר הגיע ממול התחכך ברכבו, כאשר החלק השמאלי-אחורי של רכב הנתבעת פגע בחלק השמאלי אחורי של רכבו.

2.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בתמונות שהוגשו לי ושמעתי את גרסאות הנהגים והעד מטעם התובע, אני סבור כי דין התביעה להתקבל תוך ייחוס אשר תורם בשיעור של 15% על התובע. אנמק את קביעתי.

3.מיד לאחר קרות התאונה ועוד לפני שכלי הרכב הוזזו, צילם התובע את כלי הרכב ומצבם בעת המגע ביניהם. התמונות תומכות יותר בגרסת התובע מאשר בגרסת הנתבעת. בתמונות נראה קצהו האחורי- שמאלי של רכב התובע נושק באמצע הכנף השמאלית אחורית של רכב הנתבעת. בשים לב לתנועתם הטבעית והרגילה של כלי הרכב, הרי סביר כי רכב הנתבעת סטה שמאלה, ופגע ברכב התובע. מסקנה זו מתחדדת גם לאור כך שהתאונה ארעה סמוך לקטע של הרחוב המתעקם שמאלה בכיוון נסיעת הנתבעת ולאור כך שהנתבעת העידה כי כלי רכב חנו מצד ימין של כיוון נסיעתה- דבר אשר הצר עוד יותר את הרחוב שממילא אינו רחב ידיים.

4.הן התובע והן העד מטעמו, מר אברהם חיימוב, העידו כי רכב התובע היה בעצירה. גרסתם מקובלת עלי משום שאם התובע היה ממשיך בנסיעה, סביר להניח כי הוא חוסם את נתיב הנסיעה לשני הצדדים ולא מאפשר מעבר של הרכבים שהגיעו ממול, שכן התאונה ארעה לקראת עיקול חד ברחוב. איני מקבל את גרסתה של הנתבעת כי גם רכב התובע היה בנסיעה, שכן גרסת התובע סבירה יותר.

5.יחד עם זאת, ראיתי לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 15% בשים לב לכך כי בהתקרבו לעקומה ימינה שברחוב, ובראותו כי מגיעים כלי רכב ממול, היה עליו להמתין עד למעבר כלי הרכב ולא "להידחף" ובכך לגרום להצרת הרחוב ולהפרעה לתנועת כלי הרכב שבאו ממול ובכללם רכב הנתבעת.

6.אשר לנזק: התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת שמאי, חשבונית בגין תיקון הרכב וכן חשבונית בגין שכר טרחה ששילם לשמאי. הסכומים שצוינו במסמכים נראים סבירים.

7.אשר על כן, אני מחליט לקבל את התביעה בחלקה ולחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע, את הסך של 3267 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית החל מיום התאונה (27.8.2012) ועד התשלום המלא בפועל וכן הוצאות בסך של 300 ש"ח. הסכומים שבפסק הדין ישולמו תוך 45 ימים מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ