אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטרנק ואח' נ' טביבי

פטרנק ואח' נ' טביבי

תאריך פרסום : 29/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
9220-06-09
10/12/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. נעם פטרנק
2. יואב פינקלשטיין

הנתבע:
אריה טביב י
פסק-דין

תביעה להשבת פקדון בסך  4,000 ש"ח בהתאם להסכם שכירות בין הנתבע לבין התובעים.

העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת :

1.         ביום 20/11/08 נחתם בין התובעים כשוכרים לבין הנתבע כמשכיר, הסכם להשכרת דירת הנתבע לתובעים. אין עוררין כי כבטוחה להסכם זה , הופקד על ידי השוכרים סך 4,000 ש"ח במזומן בידי הנתבע.

2.         אין עוררין כי במאי 2009 , ביקשו התובעים לסיים את השכירות טרם מועד סיומה בהתאם להסכם .

3.         לאור בקשת התובעים לסיום ההסכם טרם המועד, הוסכם בין הצדדים כי התובעים ימצאו שוכרים חלופיים .

4.         אין עוררין כי התובעים מצאו שוכרים חלופיים וביום 9/5/09 נחתם בין השוכרים החלופיים לבין הנתבע הסכם השכירות אשר תקופתו לשנה מיום 11/5/09 ועד ליום 10/5/10.

טענות הצדדים:

5.         לטענת התובעים , משמצאו שוכרים חלופיים , עמם חתם הנתבע על הסכם השכירות ופינו את הדירה בהתאם למוסכם, הרי שעל הנתבע חלה החובה להשיב להם את הפקדון אשר הפקידו בידו בהתאם להסכם.

6.         לטענת הנתבע, לא השיב לתובעים את הפקדון הואיל והדירה הושבה כשהיא מלוכלכת ובלתי מסויידת וזאת, בניגוד להתחייבותם של התובעים בהתאם להסכם. זאת ועוד, לטענתו- ההסכם בינו לבין השוכרים החלופיים עלה על שרטון הואיל ולאחר חתימתו ותשלום חודש שכירות, חזרו בהם השוכרים החלופיים מכוונתם לשכור את הדירה בשל  מצבה המוזנח של הדירה כפי שהושארה על ידי התובעים. בתמיכה לטענתו זו הוגש על ידו לבית המשפט מכתב מאת הדיירים החלופיים התומך, לטענתו בטענתו זו. זאת ועוד, לטענת הנתבע, בשל מצבה הירוד של הדירה, לא הצליח להשכירה אלא ביום 8/9/09 וזאת, לאחר שנאלץ לשפצה.

הדיון:

7.         בפני בית המשפט התקיימו 3 דיונים בתביעה- לדיון הראשון לא הגיע הנתבע הואיל והכתובת אשר נמסרה על ידי התובעים ככתובתו, התבררה כלא מעודכנת ומשכך, נדרשו התובעים להמציא לו את התביעה והזמנה לדין במסירה אישית. לאחר איתור כתובתו העדכנית של הנתבע, על ידי התובעים, מסרו לו התובעים את ההזמנה לדין וכתב התביעה במסירה אישית ומשכך, הגיש הנתבע כתב הגנה ואף הגיע לדיון העוקב. במהלך דיון שני זה, העידו הצדדים והנתבע, ביקש לחזק טענותיו על ידי העדת השוכרים החלופיים ומשכך, נדחה הדיון למועד שלישי. למועד דיון זה , התייצב התובע בלבד והנתבע לא התייצב. עיון בשאילתת המסירות של בית המשפט העלה כי ההזמנה לדין אשר נשלחה לכתובתו כפי שנכתבה על ידו בכתב ההגנה מטעמו, הושבה מהטעם שהוא עזב ללא מען. בנסיבות אלו - הואיל והנתבע לא טרח לעדכן את בית המשפט בדבר כתובתו העדכנית ומשהדיון השלישי נקבע לפנים משורת הדין ועל מנת לאפשר לו הבאת עדים , אשר היה עליו להביא כבר לדיון השני אשר היה קבוע להוכחות - החלטתי ליתן פסק דין על יסוד הראיות והעדויות כפי שנשמעו על ידי בית המשפט עד למועד זה.

8.         לאחר שבחנתי את העדיות והראיות בתיק, הנני מוצאת כי דין התביעה להתקבל וזאת, מנימוקים כפי שיפורטו להלן.

9.         אמנם באופן רגיל בתביעה אזרחית , נטל הראיה הוא על התובע שהוא המוציא מחברו ואולם, לא כך הם פני הדברים בתביעה בפני. במה הדברים אמורים? -

            בתביעה בפני, אין מחלוקת כי הנתבע קיבל מאת התובעים פקדון והוא מסרב להשיבו לתובעים בחזרה מטענות שונות. משכך, טענותיו של הנתבע הנוגעות להשבת הפקדון ,הינן בבחינת "הודאה והדחה" ומשכך, הנטל להוכיחן עובר לנתבע.

            בחינת הראיות והעדויות כפי שהוצגו ונשמעו בפני בית המשפט, מעלה כי הנתבע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי אמנם היתה לו הזכות שלא להשיב את הפקדון לידי התובעים.

            כך, לענין טענתו של הנתבע ולפיה, הדירה הושארה במצב מוזנח על ידי התובעים. הרי שבמהלך הדיון ,הנתבע אמנם הציג בפני בית המשפט צילומים המעידים על הזנחה מסויימת ואולם, לא ניתן לדעת מהצילומים באיזו תקופה הם צולמו וכן, באם הם אמנם מתעדים את הדירה הנדונה הואיל ומדובר בצילומים נקודתיים ושאינם מצלמים באופן פנוראמי חדר שלם אלא רק פגמים נקודתיים.

 זאת ועוד,הנתבע טען כי עבודת השיפוץ עלתה לו 800 ש"ח ואולם,  לא היה בידו להציג בפני בית המשפט קבלות המעידות על דבר השיפוץ אשר עשה וזאת, הואיל ולטענתו, ביצע את העבודה של צביעת הדירה באמצעות פועלים זרים.

בנוסף, טענתו של הנתבע ובהתאם לה הדיירים החלופיים חזרו בהם מכוונתם לשכור את הדירה בשל מצבה, אינה עולה בקנה אחד עם הסכם השכירות עמם כפי שהוצג בפני בית המשפט , אשר בסעיף 8 לו נקבע כי :"השוכר מצהיר כי בדק את המושכר ומצא אותו מתאים לצורכי השכירות ולא יטען טענת אי התאמה".

זאת אף זאת, עיון במכתב השוכרים החלופיים אשר הוצג על ידי הנתבע לבית המשפט מעלה כי הסיבה בעטיה הם מבקשים לעזוב את המושכר אינה מצבו, אלא פירוק השותפות בינהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ