אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטרול-אופנה בע"מ נ' צדאקתי ואח'

פטרול-אופנה בע"מ נ' צדאקתי ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
5552-09
03/06/2012
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
פטרול-אופנה בע"מ
הנתבע:
1. משיח חיים צדאקתי
2. צדאקתי יעקב

פסק-דין

פסק דין

הרקע וטענות הצדדים

1.       עניינה של התובענה שלפנינו, חוב כספי של הנתבעים לתובעת, שהיא מפעל לבגדים בירושלים. החוב מתייחס להספקת סחורה על ידי התובעת לחנויות של הנתבעים בירושלים ובבני ברק.

יצוין, כי התביעה המקורית, שהוגשה ביום 14.5.09, הוגשה כנגד הנתבעים וכן כנגד יוסף חיים צדאקתי (להלן – יוסף), כנגד רות צדאקתי, רעייתו של הנתבע 1 ואמו של הנתבע 2 (להלן - רות), וכן כנגד חנות בשם "היפה בנשים".

בדיון שהתקיים ביום 24.2.10, נמחקו יוסף, רות, ו"היפה בנשים", וביום 5.5.10 הוגש כתב תביעה מתוקן כנגד הנתבעים בלבד.

על פי כתב התביעה המתוקן, הנתבעים ניהלו בשנת 2006 שתי חנויות, בירושלים ובבני ברק, שתיהן בשם "רות ליין".

הנתבע 1 (להלן – משיח) ניהל את המו"מ לקראת ההתקשרות עם התובעת והיה מעורב במהלך העסקים שבין הצדדים באופן שוטף, ואילו הנתבע 2 (להלן – יעקב) ניהל את החנויות, הזמין סחורה מהתובעת, ושילם עבורה בסדרה של המחאות מחשבונה האישי של רות.

בדיעבד התברר כי ההמחאות הינן חסרות ערך, שכן הן לא כובדו על ידי הבנק.

 

התובעת דורשת סכום של 165,000 ₪, נכון ליום הגשת התביעה.

 

טענתם העיקרית של הנתבעים הינה, כי כל ההתחייבויות כלפי התובעת, אם אכן היו, הן של חברת "רות ליין" בע"מ (להלן – החברה), ולא של הנתבעים באופן אישי, וכי התובעת לא הוכיחה את קיומה של התחייבות הנתבעים לנשיאה בהתחייבויות החברה ואת קיום העילות הנדרשות להרמת מסך ההתאגדות, וכל זאת במנותק מהשאלה האם ישנם חובות פתוחים לחברה ומה היקפם.

 

הנתבעים מודים כי לאור קשיים של החברה הוחלט לסגור את כל חנויות החברה בשנת 2007, ועוד קודם לכן, ביום 18.4.07, פתחה התובעת תיק הוצאה לפועל נגד רות בשל ההמחאות שלא כובדו.

לטענת הנתבעים, לאחר שהבינה התובעת כי יקשה עליה לגבות את התשלום מרות,  

בחרה בשיטת "מצליח" לתבוע את כל מי שתוכל לשים עליו ידה, וכל זאת ללא עילה בדין.

 

דיון והכרעה

השאלה המרכזית שעומדת בפנינו הינה עובדתית בעיקרה – האם ההתקשרות של התובעת הייתה עם החברה או עם הנתבעים באופן אישי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ