אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטל נ' המוסד לביטוח לאומי

פטל נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
9228-04-10
13/11/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
הלה פטל ע"י ב"כ עו"ד עודד הכהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד עדנה אוריון

החלטה

החלטה זו עוסקת בטענות הסף שלטענת הצדדים מתעוררות בתיק זה שמתייחסות לסוגיית הסמכות העניינית של בית המשפט, ההתיישנות וחובת היידוע של הנתבע לגבי זכאות התובעת לקצבת זקנה.

רקע כללי וטענות הצדדים

התובעת אזרחית ישראל, ילידת 1918. החל מחודש נובמבר 1969 קיבלה התובעת מן הנתבע גמלת נפגעי פעולות איבה.

לטענת התובעת, היא הייתה זכאית לקבל מהנתבע בנוסף לגמלת נפגעי פעולות איבה, אף קצבת זקנה החל משנת 1978; ואולם רק בחודש ספטמבר 2008, בעקבות שיחה מקרית שהתקיימה בין בתה של התובעת לבין עובדת סוציאלית, שבמסגרתה נודע לה על זכותה לקצבת זקנה מעבר לקצבת נפגעי פעולות איבה, היא הגישה תביעה לנתבע לקבלת גמלת זקנה, שבה היא ביקשה מהנתבע לשלם לה את קצבת הזקנה למפרע מיום זכאותה, החל משנת 1978.

התובעת ממשיכה וטענת, כי בתגובתו לתביעתה אישר הנתבע את דבר זכאותה לקצבת זקנה החל משנת 1978, אולם תשלום הקצבה אושר עבור 12 חודשים למפרע בלבד, וזאת בהתבסס על הוראת סעיף 296 לחוק הבטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הבטוח הלאומי").

התובעת עותרת בתביעתה לחייב את הנתבע לשלם לה את קצבת הזקנה עבור 339 חודשים למפרע ובסה"כ 598,335 ₪; לחלופין מבקשת התובעת לחייב את הנתבע לפצות אותה בגין תקופה של 3 וחצי שנים, על בסיס 7 שנים מיום הגשת התביעה בניכוי התקופה שבה משולמת לה הקצבה ובסה"כ 74,130 ₪, וזאת בהתאם לפקודת הנזיקין ו/או חוק עשיית עושר ולא במשפט ו/או חוק החוזים ו/או חוק הנאמנות, "ומאחר וחלים על הנתבע, כגוף ציבורי, חובות תום לב מוגברות".

בסיכום טענותיה טענה התובעת כי לבית משפט זה סמכות לדון בתביעה משום שהיא מבוססת על עילת רשלנות ו/או עשיית עושר ולא במשפט.

סיכומי התובעת התייחסו בעיקרם לחובת היידוע החלה לטענתה על הנתבע ליידע את מבוטחיו בדבר זכאותם לקצבת זקנה.

גם סיכומי הנתבע התייחסו בעיקר לשאלת קיומה של חובת יידוע כלפי הנתבע לעניין הזכאות של המבוטחים לקצבת זקנה.

לעניין הסמכות העניינית נטען על ידי הנתבע כי לבית הדין האזורי לעבודה סמכות עניינית ייחודית לדון בתביעה, וזאת לנוכח הוראת סעיף 391 (א) לחוק הבטוח הלאומי, בצירוף הוראת סעיף 24 (א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן: "חוק בית הדין")

דיון ומסקנות

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי השאלה הראשונה והיחידה, כפי שיובהר להלן, שמצריכה בירור בשלב הזה של הדיון, הינה סוגיית הסמכות העניינית של בית המשפט לדון בתביעה, ובעניין זה באתי לידי מסקנה כי לבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בתובעה וכי סמכות זו מוקנית באופן ייחודי לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. להלן אפרט את טעמיי.

סעיף 24 (א)(5) לחוק בית הדין קובע כי לבית דין אזורי תהיה סמכות ייחודית לדון:

"בכל עניין שמוענקת לבית הדין האזורי הסמכות בו על פי התיקונים לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשכ"ח-1968, ולחוקים אחרים, כמפורט בתוספת הראשונה, או בכל חוק אחר".

סעיף 391 (א) לחוק הבטוח הלאומי קובע כי לבית דין אזורי כמשמעותו בחוק בית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון ולפסוק בכל תובענה:

"(1)של הזכאי לגמלה, או של האדם אשר לידיו ניתנה הגמלה, הטוענים שקופחו בזכותם או שלא הוחלט תוך הזמן הקבוע בתקנות בתביעה שהגישו בהתאם לסימן א' לפי פרק י'ד".

....

" (3) של מבוטח או של מי שהיה מבוטח, של הנתבע לשלם דמי ביטוח או לטוען שהוא מבוטח, נגד המוסד בכל ענין הנוגע לבטוח לפי חוק זה". (ההדגשות שלי ע.ע.)

השאלה שעולה בענייננו היא: האם נושא התובענה דנן נכנס לגדר הגדרת סעיף 391 לחוק הבטוח הלאומי, כאמור?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ