אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטייב נ' ממצוב ואח'

פטייב נ' ממצוב ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
15299-05-13
23/02/2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
אלכסנדר פטייב
הנתבע:
1. אלי ממצוב
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

המחלוקת היא מחלוקת שמאית.

מאחר ומדובר בסכום תביעה של 832 ₪ בלבד, לא מצאתי הצדקה לקיים דיון במעמד השמאים, אשר לא הובאו לדיון ואשר נתנו את התייחסותם לטענות הצדדים בכתב.

עלי לציין, כי הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.

התובע מסביר, כי הנתבעת קיזזה מס' סכומים מתוך תביעה שהכירה בה.

הפחתה של 200 ₪ + מע"מ (232 ₪) בגין עבודות צבע בטענה שהדרישה מוגזמת.

סכום נוסף קוזז בנוגע לשכ"ט שמאי (200 ₪) וסכום נוסף קוזז בגין ירידת ערך, כאשר השמאי מטעם התובע קבע ירידת ערך בשיעור של 2% והשמאי מטעם הנתבעת קבע ירידת ערך בשיעור של 1.5% בלבד.

הנתבעים מצדם הסבירו, כי יש חוסר פרופורציה בין שכ"ט שנדרש ע"י השמאי ולגובה הנזק, שהינו סה"כ 5,838 ₪ בלבד.

לגבי הנזק הישיר וירידת ערך – מדובר בשמאות הגבוהה מהמקובל, כאשר השמאי מטעם הנתבעת הסתמך בירידת ערך על המפורסם בחוברת (דו"ח וועדת ששון).

בתגובתו של השמאי מטעם התובע, הסביר השמאי: בעניין ההפרש בעלויות הצביעה, מדובר בצביעת פגוש המורכב משני חלקים נפרדים ופח אחורי. בנוגע לירידת ערך הניסיון להיצמד לטבלת וועדת ששון היא דבר מוטעה והשמאי עומד על דעתו המבוססת על ניסיונו רב השנים.

בנוגע לשכ"ט השמאי, מפרט שוב השמאי את חישוב שכר טרחתו הכולל את שעות עבודת השמאי, נסיעות, תמונות והוצאות משרד קבועות.

בתגובתה לעמדת השמאי מטעם התובע, מבהיר השמאי מטעם הנתבעים את עמדתו כדלקמן:

בהתייחסות לצביעה מציין השמאי "מקובלת עלי עלות הצביעה ברכב הנדון. אי לכך, אני מאשר את כל עלות הצביעה".

ביחס לירידת ערך מדגיש השמאי, כי מדובר ברכב שעבר 10 שנים בתנאי אקלים בארצנו ולא צריך להתקבל ירידת ערך מושלמת, כאילו לרכב צעיר יותר, ולכן הצביעה הנוכחית לטענתו משפרת את מצבו של הרכב.

בנוגע לירידת ערך, חוזר השמאי על עמדתו.

עברתי על עמדות השמאים ואני מכריע כדלקמן:

לאור חזרת השמאי מטעם הנתבעים מעמדתו לעניין התביעה, אני מכשיר את הסכום של 200 ₪ + מע"מ (232 ₪) אשר הופחת ע"י הנתבעים.

לגבי ירידת הערך – עברתי על עמדות הצדדים והגעתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה לקבל את עמדת מומחה הנתבעות וכי יש לקבוע כאן ירידת ערך של 2% בלבד.

לא מצאתי הצדקה גם להתערב בנוגע לשכ"ט שמאי, למרות גובה התביעה ולאחר שקיבלתי את הבהרות השמאי מטעם התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ