אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פטור מהשבה משיקולים של חובה מוסרית והעדר תום- לב

פטור מהשבה משיקולים של חובה מוסרית והעדר תום- לב

תאריך פרסום : 13/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62487-05
11/08/2008
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
נירה לוין
עו"ד מיכל אשל
הנתבע:
צפיר אוגניה
עו"ד דוד קרצמר
פסק-דין

התביעה והעובדות כפי שהוכחו בפני

1.      1.      התובעת, הינה היורשת היחידה על פי צוואתו של המנוח, מר יעקב צפיר (להלן: " המנוח"), על פי צו קיום צוואה מיום 21.6.01. המנוח נישא לאמה של התובעת, בעת שהתובעת היתה כבת 8 חודשים. אמה של התובעת נפטרה, ולאחר זמן מה המנוח הכיר את הנתבעת, ניצולת שואה, שהיא כיום כבת 85, נישא לה בשנת 1983, בהיותו כבן 73, ועבר להתגורר עמה בדירתה עד יום מותו. חייהם המשותפים נמשכו כ-18 שנה. המנוח נפטר ביום 2.1.01 בהיותו כבן 90.

2.      2.      התובעת תבעה את הנתבעת בשל חשבון בנק שמספרו 209427 בבנק הפועלים בע"מ, בסניף רמת גן שמספרו 613 (להלן: " החשבון"), אשר המנוח והנתבעת היו רשומים כבעליו. המנוח הוא אשר פתח את החשבון, אולם ביום 12.5.1991 צורפה הנתבעת כבעלים לחשבון. על פי מסמכי הבנק ביום פטירת המנוח (2.1.01)  היה מצב החשבון כך:

·        ·        יתרת עובר ושב בחובה של 31 ש"ח,

·        ·        פקדון פר"י - 8,300 ש"ח,

·        ·        תוכניות חיסכון - 46,413 ש"ח

·        ·        יתרת ניירות ערך - 229,178.98 ש"ח.

3.      3.      עוד בשנת 2001, לאחר הוצאת צו קיום הצואה, פנתה התובעת ביום 26.7.01 במכתב לבנק (באמצעות בא כוחה) וביקשה, כיורשת יחידה, לקבל פרטים בדבר חשבונות המנוח. בתשובת הבנק מיום 7.8.01 נכתב כי בסניף "מתנהל חשבון משותף מס' 209427 ע"ש צפיר יעקב ז"ל וע"ש צפיר אוגניה. עפ"י תנאי החשבון קיימת לנותר בחיים זכות להמשיך ולעשות פעולות בחשבון. " (ההדגשה הוספה- ע.ר.). לאחר מכן פורטו היתרות כפי שהובאו בסעיף 2 לעיל. בסעיף האחרון במכתב שוב הוזכר כי החשבון הינו חשבון משותף, כאשר נכתב: " הואיל והחשבון דלעיל איננו רשום ע"ש המנוח בלבד, אין באפשרותנו להמציא נתונים המתייחסים למועד הקודם לפטירה."

4.      4.      במשך למעלה מארבע שנים לא עשתה התובעת דבר עם ידיעה זו. כאשר נשאלה על כך הסבירה שבאותן שנים התגרשה וחלתה בסרטן ולאחר שעברה את הטיפולים וחשה שהיא בריאה התפנתה לטפל בנושא זה (ראו עמוד 8 שורה 26 עד עמוד  שורה 2 לפרוטוקול). ביום 15.9.05 פנתה בא כח התובעת שוב לבנק. מכתב הפנייה לא צורף לתצהיר התובעת, אולם תשובת הבנק מיום 25.9.05 צורפה לתצהיר וכך נאמר בה:

"1. כפי שציינו במכתבנו מיום 7.8.01, המנוח ניהל בסניפנו חשבון משותף עם גב' אוגניה צפיר כאשר בתנאי ניהול החשבון נכלל סעיף "היוותרות בחיים" כמשמעותו בסעיף 13 א לפקודת הבנקאות.להלן נוסח סעיף 1.2 להסכם הבקשה לפתיחת חשבון 209427:

"1.2 במקרה של פטירת מי מאיתנו יהיו בעלי החשבון הנותרים או מי שפועל מכוחם כדין, הכל כפי שהענין יחייב, זכאים להמשיך ולעשות פעולות בחשבון ולא תחול על הבנק כל אחראיות כלפינו, או כלפי חליפנו או יורשינו ...בכל הקשור לחשבון.

1.3 מבלי לגרוע מהוראות סעיף 1.2 לעיל, אנו מאשרים כי ידוע לנו שהוראות אלה חלות רק במישור היחסים שבינינו לבנק ואין הן משנות את יחסי הבעלות בינינו לבין עצמנו כבעלי החשבון או בינינו או בין מי מאיתנו לבין יורשינו או יורשי מי מאתנו."

2. לאור האמור לעיל, על יורשת המנוח, גב' נירה לוין לפנות למיצוי זכויותיה לגב' צפיר ולא אל הבנק."

5.      5.      ביום 26.10.05 פנתה לראשונה התובעת לנתבעת במכתב של בא כוחה ותבעה ממנה קבלת מחצית מהסכומים שהיו בחשבון, סך הכל 141,930 ש"ח. בכתב התביעה הועמד הסכום בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על סך של 183,147 ש"ח. על פי כתב התביעה הנתבעת חייבת לשלם את סכום התביעה בהיותה מחזיקה בכספים האלו, שלא על פי זכות שבדין וזאת על פי חוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט - 1979 (להלן: " החוק").

6.      6.      הנתבעת הינה כאמור ניצולת שואה כבת 85. היא  נישאה למנוח וחייתה עמו כ-18 שנה והוא התגורר עמה בביתה, כאשר את דירתו שלו מכר לתובעת מספר שנים לאחר מות אמה של התובעת. כאמור בשנת 1991, לאחר שהיו נשואים כשמונה שנים, המנוח צרף את הנתבעת לחשבון הבנק שלו שהפך לחשבון משותף. אין מחלוקת כי בשלוש השנים האחרונות לחייו מצבו של המנוח הדרדר בשל גילו (הוא נפטר בגיל 90) ובשל מחלות  שונות (כי שציינה התובעת: " הוא היה תשוש, היה קשה לו לרדת במדרגות, היו לו בעיות של כאבים לא מובנים... והיו לו בעיות של ספיקת ריאות" עמוד 4 שורות 16 עד 21), אך הוא המשיך להתגורר עם הנתבעת עד יום מותו, כך שמטבע הדברים עול הטיפול היומיומי בו היה על הנתבעת ולא על התובעת, אשר לא לקחה אותו לביתה ואף לא העבירה אותו לבית אבות. הנתבעת העידה, ואני נותנת אמון בעדותה, אשר גובתה גם בעדות התובעת (עמוד 8 שורות 5-6) כי היא טפלה בו כל נישואיהם וגם במהלך שנות חייו האחרונות ללא מטפלת נוספת שסייעה בידה.

7.      7.      הנתבעת כתבה בתצהירה, שלא ידעה על קיומה של הצוואה אשר מסרה את כל רכושו של המנוח לתובעת ואף לא ידעה על הבקשה לצו קיום צוואה. לעניין זה יש לציין כי התובעת הודתה בחקירתה הנגדית כי מעולם לא ציינה בפני הנתבעת כי המנוח כתב צוואה ובה הוריש לה את כל רכושו (עמוד 8 שורה 24). לפיכך אני קובעת כי לאחר מות המנוח הנתבעת פנתה לבנק בתום לב בכדי לקבל כספים ושם נאמר לה כי עקב "סעיף היוותרות בחיים", אשר חל על החשבון המשותף, היא זכאית לפעול בחשבון בכל פעולה שהיא. הנתבעת משכה בהדרגה את הכספים מהחשבון במשך כ-4 וחצי חודשים לאחר פטירת המנוח, עד אשר ביום 17.5.01 סגרה את חשבון העו"ש ונותרה בבנק יתרה על סך 67,469 ש"ח בשתי תוכניות חיסכון (ראו עדותו של יעקב הפטול בפרוטוקול עמוד 6 שורה 13 ושורה 17). על פי עדות הנתבעת, היא עשתה שימוש בכספים שמשכה מהחשבון לצרכיה האישיים כגון שיפוץ הבית, החזקת עזרה סיעודית וצורכי מחייה שוטפים.

8.      8.      אין מחלוקת כי התובעת לא פנתה לנתבעת בדרישה כלשהי במשך כארבע וחצי שנים לפחות.

טענות התובעת

9.      9.      התובעת טוענת כי היא זכאית להשבה לפי דיני עשיית עושר ולא במשפט. התובעת טוענת כי מתקיימים שלושת התנאים לפי סעיף 1 (א) לחוק דהיינו, הנתבעת קיבלה לידיה את הכספים השייכים למנוח ואף עשתה שימוש במרבית הכספים האלה; התעשרות הנתבעת באה על חשבון התובעת, שכן אילו פעלה הנתבעת בהתאם לצו קיום הצוואה, הרי שמחצית מהכספים אשר היו מופקדים בחשבון ביום פטירת המנוח, היו מתקבלים בידי התובעת; הנתבעת קיבלה את הכספים שלא על פי זכות שבדין משום שהמנוח הוריש את רכושו לתובעת בצוואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ